专家传真－欧盟绿色金融商品揭露推动的启示

根据晨星（Morningstar）资产管理公司的统计，2020年前10月欧盟共吸引1510亿欧元的资金投资于各式各样的ESG基金，比2019年同期增加78％。这除了反映出整个社会对责任投资观念的认同，但绿色金融商品的实质内涵是否名实相符？若有漂绿的情形，长期下来将有损ESG投资的健全发展。因此欧盟2020年6月通过「永续分类标准（EU Taxonomy Regulation）」，要求所有金融商品必须揭露其永续性资料，其推动经验也可供我国参考。

由下而上检视金融商品的内涵

首先，欧盟在2014年通过的非财务申报指引（Non-financial Reporting Directive）」后，要求五百人以上企业除了申报财务资料外，还要揭露其环境与社会相关资讯。而永续分类标准就是在这个基础上，要求这些业者的申报更加具体化与标准化。最后绿色金融商品的纯度，就是各基金将其所投资公司的永续程度加总起来并强制性揭露。也就是说不管该基金是否自称为ESG基金，都要揭露其永续性的纯度。若没按照规定计算其永续性，也要明白告示投资者，该基金未遵循规定进行永续性计算。

由于每个公司可能只是部分商品合乎永续标准，因此就以合乎永续性部分的税前营收比例，来计算该公司符合永续性的比例。接着各基金再依其持股成分的多寡，以及各公司的永续性比例，计算出该基金的永续性。对于申报资料是否属实，虽然没要求进行第三方认证，但欧盟的「金融工具市场指引（MiFID II）」未来可能被用来规范绿色金融商品的相关揭露，以增加投资者信心与市场廉洁度与透明度，进而保障投资者的权益。

野心太大，不易落实

欧盟永续分类标准将其环境目标分为六大类，分别是温室气体减量、气候调适、水资源、循环经济、污染防治与生物多样性。原本预计在2020年12月31日前通过温室气体减量与气候调适的经济活动，以及合乎标准的门槛，以利减量与调适两个目标能在2022年1月1日起实施。结果因为反对声浪过大，因此期程延后。

反对的理由是合乎永续的门槛标准太严格，例如欧盟对发电排放二氧化碳的要求太严格。即使是用高效率的天然气复循机组发电，也达不到欧盟第一阶段每度电100公克的目标，更何况欧盟还计划逐年降到零排放。有人估计在德国股市（DAX）挂牌的这些公司，其合乎永续标准的产品或服务只占整体的1％；在法国股市（CAC）挂牌公司合乎永续标准的产品或服务只占整体的2％。在此情形下，未来符合欧盟官方标准的ESG商品将非常稀少，但整个社会对这些商品的需求又非常殷切，因此很容易发生「绿色金融商品泡沫」的情形。这些商品价格被炒作的太高，但对整个社会往永续之路转型的帮助并不大。

除此之外，欧盟还有层层的防弊设计，例如在达成某一项环境目标时，不能对其他环境目标造成明显危害（Do no significant harm），例如不能为了达成减碳目标，而危害到生物多样性或水资源保护等等。最后还不能损害劳工权益等社会价值。这些概念或许不是很难理解，但在实际制定各种符合门槛时并不容易。至于要以企业的营收来计算其永续程度，其行政作业之繁杂，以及无可避免的争议可想而知。

如何化繁为简

欧盟将永续的环境目标分为六大类，立意虽佳但也大幅地造成制度的复杂度。因此建议在计算其纯度时只保留温室气体减量项目，其他五项改为检查项目，只要没有明显违反即可。此外由于台湾的产业与欧盟差异甚大，特别是在台湾占有重要地位的电子业，欧盟没订下相关的永续标准门槛，因此未来台湾必须发展自己的标准与论述。此外台湾建筑能效标准的相关规定尚在发展中，未来无法像欧盟直接引用现有的相关规定，是否改采绿建筑标准，值得进一步探讨。