专家传真－后脱欧时代的欧洲金融版图

陷于歹戏拖棚的脱欧剧码，如今又面临变种新冠病毒夹击，情势愈发诡谲难料。值此前景混沌未明之际，可确定的是此波疫情势必再度重挫已经疲软不堪的英国投资消费，若再加上无协议脱欧拖累英欧双边经贸，其惨状恐非雪上加霜足以形容。特别是伦敦长期扮演全球金融中心的角色，各方关心是否会因为脱欧而被欧盟其他城市所取代？担当英国经济成长主力的金融服务业，是否自此一蹶不振？

对此，其实英欧迄今的谈判主轴未把金融服务纳入，金融业者关注的牌照通行权可确定暂时无法延续。换言之，在英国领有执照的金融机构，往后经营欧洲单一市场必须另行申请许可，无疑将增添营运成本。再者，目前诸多在伦敦交易的金融商品，可能面临结算交割系统移转到欧盟却无法衔接的风险，对于以欧元计价的交易结算业务将产生影响。是以可预期，脱欧将若干程度削弱英国金融业影响力，以及伦敦在全球金融市场之地位。

然而，伦敦毕竟是牌子老、信用好的金融中心，在金融发展水平、专业人才、监管政策、基础设施、经商环境等各面向，欧陆诸国只能望其项背。更关键的是伦敦依旧汇集了全球金融客户，所有需要筹措资金、理财服务、金融顾问的企业或个人，都能在伦敦找到相对应的服务提供者，此项优势更非欧盟各城市所能比拟。尤其疫情蔓延导致各国需钱孔急，伦敦恰能提供必要协助，因此其金融中心地位短期内不会有重大改变。

从实际数据来看，伦敦不仅长期稳坐全球金融中心指数 （GFCI） 的欧洲首位，在各金融商品交易市占比也具备绝对优势，欧盟各国即刻迎头赶上的机会恐怕不高。例如依据国际清算银行 （BIS） 的统计，英国外汇交易量全球占比高达43％，远高于美国的16.5％，遑论法国仅占1.64％，德国甚至1％不到；又如利率衍生性金融商品，英国占有全球过半的交易规模，甚至以欧元计价者，更有超过85％以伦敦为交易中心。

尽管英欧金融实力尚存差距，但欧盟各主要经济体对于争取金融中心的目标，并未就此两手一摊直接放弃。随着以美国投资银行为首的几家跨国大型金融集团，因应脱欧潜在冲击防范未然，将部分资产、人员搬移到欧盟，以强化欧洲市场的经营。异动幅度虽未大到足以撼动伦敦地位，但对于迁入国家金融竞争力的提升已有助益，朝向欧陆境内小区域金融中心迈进。事实上，早从2016年脱欧公投通过后，诸如法国、德国、卢森堡等国，一方面积极对外招商，另一方面调整国内劳动、租税法规，营造吸引外资金融机构进驻的有利环境，期盼能从欧洲金融中心的竞逐中脱颖而出。

当中，巴黎算是最积极的城市，连法国总统马克宏都亲自出马招揽外资机构，只不过巴黎优越的文化气质，似乎跟金融特质有点扞格不入。德国人的务实特质则反映在金融中心的竞争上，加上邻近欧洲央行的地利之便，使法兰克福的GFCI排名始终位居前茅。卢森堡一度因2014年的泄密丑闻重创金融业对它的信心，但历经多年力图振作已重获市场青睐，最近一期的GFCI更跃升欧盟之冠，也让它自诩为欧盟最佳金融中心所在。至于欧陆物流中心的阿姆斯特丹、与英国紧邻的都柏林，也各有其支持者，惟当地金融市场仍欠规模，金融基础建设亦略嫌未臻成熟。

至于脱欧对台湾的影响？鉴于台资银行在欧洲据点少，曝险部位也未特别突出，平心而论脱欧直接冲击不大，但仍需密切关注谈判与疫情动态，必要时采取避险措施以免受池鱼之殃。至于是否效法欧美大型机构，赴欧陆增设据点，考量欧盟监管严格、法令遵循成本偏高，建议确认欧洲市场发展策略方向，营利与成本两相权衡后再决定方为上策。