白目与正义
一则留言中有这样一段情形：『我教我的孩子点餐如果老板送错了就吃，不要去换，不要意见一堆，才不会跟洪仲丘一样！！！』这段的笔者认为这是乡愿。我再假设一个状况，环境不比在安全的餐厅，对象不如粗心大意的餐厅老板，而是在一个深幽的小巷，两个正在毒品交易的毒虫，如果您小孩看到这样毒害社会的事件时，您建议他该如何处理？我想大家应该都有智慧，最聪明的做法应该是请他牢记毒虫的长相，然后报警，在指认的时候表现正义，是吧？
正义，需要智慧做为后盾，让自己不致受到生命威胁的情况下得以伸张，古云：「君子不立严墙之下」应该就是这个道理。洪仲丘之死让这个社会重新翻捣起冷却已久的热血，这是价值，让我们重新看待正义的意义，但是在这正义的背后，或许有更值得深入探讨的面相，需要我们检讨。
8/3日25万人上凯道为洪仲丘讨公道，对象不只是政府，实为国防部乃至所有自愿役的军人，行伍之中不乏将国军称之为狗军的人，我想问问，这是全然的正义吗？送进禁闭室难道就意谓着送进鬼门关？我同意在签送禁闭的过程已然违法，一个挟私抱怨的士官，主导一场莫衷一是的士评会，往上还有不明就理的副连长与辅导长，糟糕的是唯唯诺诺的连长，签呈来到精实不苟的副旅长，最后加上对这种事情习以为常的政战主任与旅长，这就是整出悲剧的预告，至此，看得出来是一个士官用程序达成他报复的手段。然而即使这段程序不合法，也并非造成洪仲丘的死亡主因，只能说这段的不合法程序间接让洪仲丘「立于严墙」。
我们都看过起诉书的内容，里面一口气起诉的18个人中，除了见报率极高的几个人外，还有禁闭室编制的10个人，这10个人不论那天有无操练洪仲丘，只要当天出现过禁闭室的士官无一幸免，难道这样合理？先不论542旅的起诉层级是否应该连坐旅级，单就269的禁闭室士官起诉就充满疑窦。法的精神是勿枉勿纵，但是为了给社会大众解气还有替国防部乃至总统缓解压力，这样的起诉内容是「枉」而「勿纵」，试问，这样也是25万人追求的正义？或者还不够？
无知，根本没有能力探索真相。仇恨，会拒绝真相。或者，你根本不在乎真相。
我并非意欲乡愿，乡愿的解读除了不能漠视不公不义外，也应该意味着「不容许」凭借对一个人的同情，就可以肆无忌惮地对另一个人「无情」。禁闭室里以严酷的方式作为操练，才肇至今日悲剧。 今日所有众人却仍行其道，以这样「严」而不「明」的方式以眼还眼，这与被人打了再带一群更多的人去报复有何不同？我们的情绪在此刻容易高涨，随着时间消逝也即将消退，留下的是甚么？是那18个家庭为了那不知多不知少的「冤枉」四处求告（妈妈嘴不就是这样的下场？），那时候会有多少人如现在这样义愤填膺地为他们声讨公道?答案是不会有!我不信佛，但是我相信良心，我们没受过冤枉而无处鸣声是我们幸运，但千万别因此而让他们自认倒楣，毕竟牵扯到刑法，那是一辈子的事情！