观鉴谈》当党史遇上转型正义 档案保存与正义只能转型？
日前，促转会以质疑国民党可能藏匿史料为辞，带队冲入政治大学校园，将国民党委托寄存于政大的台湾省党部资料就地封存，舆论为之哗然。针对促转会粗暴的举动，舆论批评焦点有二：一、国民党身为一个合法政党，将其党史资料委托大学进行保管、数位化、研究、开放阅览，政府能否假「正义」之名，迳行将档案封存，妨害党史资料的研究及利用？二、民进党从党外时期高呼的大学自治，遇到转型正义，是不是也得转弯？
笔者曾担任国民党党史馆主任，并且亲身参与将相关党史资料委托政治大学进行保管、数位化及研究的工作；透过报端惊闻促转会的恶行，虽早已离开党史的管理工作，对于此一促转会的暴行仍深感必须善尽知识份子及历史学者的言责。须知，国民党向来重视党史资料，因而乃比照国家标准与规范，设立党史馆整理相关史料，供读者免费阅览。然而，随着党务经费日趋拮据，党史资料的保存与开放阅览也愈趋困难，国民党乃决定与中国近代史研究翘楚的政大合作，将相关的史料档案移转予政大保存；由政大进行档案的数位化，并开放公众阅览。
国民党与政大间针对党史资料寄存的协议，并不是特别针对党史资料档案量身打造，而是含括所有档案的通例，并且以完全开放为最终目标。据了解，政大已经依据与国民党之间的协议，初步完成档案的数位化（但部分档案仍待确认与原本相符），并且逐步开放公众以及史学研究者阅览。然而，正当党史资料逐步走向全部公开时，促转会却突然冲入政大校园，将所有资料予以「封存」。笔者不禁困惑，促转会这一突兀的举动，究竟是为了促进党史资料的公开与研究，还是妨害党史资料的公开与研究？
促转会对外宣称，经检视相关档案之目录后，认为有隐匿情事，所以才决定封存相关档案。然而，此一说法，明显自我矛盾。事实上，国民党移转给政大的党史资料，均已经由政大逐箱点收，并由进行数位化，所以政大保管的党史资料，根本不可能有隐匿、不全的情形。难道促转会认为，政大会协助国民党隐匿资料、规避促转会的调查？
实则，促转会固然有「开放政治档案」的权责，但「政治档案」主要是指与「二二八事件」相关的档案，并不是空泛地授权促转会可以没收所有国民党的档案资料。促转会如果要调查、审阅国民党寄存在政大的党史资料是否为政治档案，应该是要求政大尽速完成相关档案的数位化工作，以利促转会进行相关的调查，而不是粗暴地冲入校园，阻止国民党党史资料的数位化及公开。
笔者遗憾的是，促转会高举「转型正义」的大旗，一举踏破了宪法保障的私有财产权以及学术自由，以太上姿态睥睨一切法律，不独审视国民党，更审视所有「疑似」与国民党沾上边的附随组织。促转会自饰调查者、监督者与裁判者，以莫须有的点名，恣意扩权，践踏法治，团体可查，校园可入。其有罪推定之设计，反要遭控者自证自清，若不顺其意，便得踏户侵门，以声其威。执政自诩民主进步，竟有如此民主退步，不荒谬哉？
促转会宣称要平复威权统治时期的不正义，却以「转型正义」创设、建构新的威权统治。笔者身为史学研究者，不禁喟叹，历史果然会不断重复，威权也会以不同的名字卷土重来，只可怜了在这过程中无端受累的人民百姓。