避免校园霸凌装「全景监视器」！学生一举一动都被直播 网从反对到支持
▲校园为了避免霸凌事件发生，装置全景监视系统，检视学生一举一动，算不算侵害学生人权？（示意图／Gnider Tam／取自免费图库Unsplash）
文／饮茶
理事长向外界宣布，为了杜绝霸凌要装设网路摄影机时，网路上的反应出人意料地冷淡，多半都是：「哇，全面监控、反乌托邦的社会来临了。」「太超过了，才不会有人想去念那种学校咧。」之类的意见。学校也接到了大量来自家长的抱怨（这也是无可厚非，毕竟没有家长会希望自己小孩的日常生活被放到网路上给人看吧）。换句话说，在那个时间点，理事长并没有达到他的目的，周遭的看法大概都是「理事长被逼急了，失控了，开始乱搞了」。
全景监视系统不仅没有帮助学校赢回信任，反而让大家对这间学校敬而远之。因此在校的学生们都乐观地认为，只要忍耐一段时间，这套系统应该就会停用了。但就在某天，学校出事了。棒球队的队长把球扔在失误的一年级学生身上，怒声斥责。
这段影像被撷取下来，再次透过社群媒体传播开来。过去因为霸凌问题闹上电视的学校⋯⋯宣示要杜绝霸凌的学校⋯⋯再次传出了霸凌事件。
这件事原本应该会对学校造成致命打击。不过，和前一次不同，这次事件反而成为一个绝佳契机，让学校重建名声。这次，学校做出了迅速且公正的处置，简直堪称完美。
首先，校方公开承认霸凌的存在，并主动将包含声音的相关影像纪录放上网路。另外，学校找来了棒球队队长及他的父母，一同直接向遭到霸凌的受害者与其父母道歉，并给予加害者停学处分。学校甚至还要求棒球队队长写下悔过书，遮去姓名后将悔过书内容公开在网路上。
「完美的处置！」网民们都一致给予赞美。
霸凌是不对的事，在每间学校都是绝对不允许的行为。因此，大多数学校都会选择隐瞒，不想承认有霸凌存在的事实。但我们学校却一反这种风气，认为「霸凌是有可能发生的」，将方针调整为：尽早发现霸凌、做出适当处置。在网民看来，想必这是诚实、光明磊落、合乎道理的做法吧。
在这件事发生一个月后，和我们学校完全无关的另一间学校，发生了学生因不堪社团活动的体罚而自杀的事件，上了新闻。
自杀学生的父母在八卦节目上这么说：「如果和那间学校一样，早点发现霸凌，承认、诚实面对的话，说不定我儿子就不会死了。」
我们学校跌到了谷底的名声，就在这时开始翻转，一路攀升。同时，自杀学生的父母的这番话，也在网路上引起热议。「应该强制规定所有学校都要引进这套系统吧？」「要是我小时候也有保同学就好了……」「这个就是可以免费观看女高中生真实日常生活的网站吗？」「我要从家里蹲转职成女高中生监视员了！」
在网路上一片好评的加持下，理事长眼见机不可失，决定进一步加强全景监视系统，装设更多保同学。
当然，学生的反应依旧冷淡。毕竟我们是被监视的那一方。我们学校在网路上的名声愈高，只会有愈多人来监视我们生活的一举一动。
因此当时的学生会承接了学生的不满，发起撤除保同学的运动。学生会汇整学生的意见，在全校集会的公开场合勇敢地向校方提出辩论的要求。辩论会召开了，但学生会惨败，被校方反驳得体无完肤。双方的主张大致是这样：
学生会：「一想到有监视摄影机在拍我们的日常生活，心里根本静不下来！我们要求撤除！」
校方：「我们考量到了这一点，所以做成学生造型的人偶。希望大家不要把保同学当成监视摄影机，而是当作自己的同学。这样的话，保同学其实和坐在教室里看着全班发呆的同学没什么两样，不会有任何问题，也没有道理为此感到在意。你会跟同学说『我等一下要欺负弱小的人了，请你出去』吗？你觉得同学有义务听从这种要求吗？如果不是的话，保同学的存在，就和教室里、走廊上、操场上理所当然会有同学在，有同学在看你一样，应该可以用平常心看待。」
学生会：「这是侵犯隐私！我们要求撤除！」
校方：「这不构成侵犯隐私的，我们都会在学生脸部打上马赛克以后，才放到网路上。人脸辨识现在虽然已经是几乎每台相机都具备的主流技术了，精准度也相当高，但因为我们像这样打上了马赛克，所以无法辨识出特定对象，应该没有侵犯隐私的问题。只有在拍到暴力行为等画面，接获通报的时候，才会由校方对没有打马赛克的原始影像进行确认。」
学生会：「像这样持续增加保同学的话，难道不会因为确认影像的人手不够，最后导致系统徒具形式吗？我们提案减少保同学的数量。」
校方：「确认影像耗费的人力问题，未来应该会有AI帮忙解决。我们目前正在开发AI系统，如果拍到暴力行为或歧视性发言的话，就会自动侦测出来进行报告，所以你们不用担心。」
就像这样，学校的态度始终都是这样：「只要你们没做坏事的话，就不会有问题。」
没错，听起来确实如此，只要不打人、不揍人、不踹人，在学校正常生活的话，就完全没问题。当然，一举一动受人监视，可能多少会让人不自在。可是，学校又不是家里，是公共场所，理所当然会有同学的视线、老师的视线⋯⋯这些第三者的视线。如果校方搬出这套说词，学生仍旧单纯地主张「不喜欢被别人看」就说不过去了。
而且，学校还如此主张：「总好过有人因为霸凌而死不是吗？」被这样一讲，我们也做不出任何反驳了。
这么说吧，(1)撤掉监视器，结果学校有学生自杀。(2)保留监视器，虽然不喜欢，但没有人会自杀。假设硬要从这两种未来中做选择的话，大家当然都会选择第二种。选择第一种的话，简直等于承认：宁愿有同学死掉，也不肯稍微忍受一点不方便。最后的结果就是，监视或许会带来一些压力或痛苦，但这并不是致命的痛苦，相反地，如果能遏止造成学生自杀的痛苦，那么采用全景监视系统肯定会增加整体的幸福度。
就功利主义的角度而言，这完全是正确的，是正义。话是这样说没错。但，我还是觉得全景监视系统是错的。虽然无法好好用言语表达、没有办法说出一番道理，大家在实际上却都有这种感受。
学生会室外有一个意见箱，接受学生的意见、抱怨、陈情等各种匿名投书。意见箱每天都会收到对于全景监视系统的质疑或不满，但这里面几乎见不到有条理的论述，绝大多数都是单纯觉得「不舒服」、「心里怪怪的」这种模糊、不安稳的心情方面的叙述。
我很了解那种心情。就连我自己，也无法对于全景监视系统哪里不好、哪里让人讨厌说出一番道理，只讲得出被监视的感觉不好之类的情绪性意见。这样根本讨论不起来，也没办法跟学校进行像样的交涉吧。
还有一件事，前任学生会将撤除保同学运动交接给了现任学生会，因此我们必须在设定好的日期前，做出是否认可系统的结论，并在全校学生面前发表。目前看来，我们实在想不出一套可以否定系统的道理，因此可能会朝认可的方向发展。但这样下去，绝对会受大家批判，实在让人心情沉重。
总之，就这个问题而言，现在可以知道的是，靠功利主义的思维是无法否定全景监视系统的。毕竟这原本就是功利主义的始祖边沁想出来的。换句话说，平等的正义—试图让所有人都幸福的思维，并没有办法否定全景监视系统。
不过⋯⋯如果是其他主义，其他种的正义呢？
★本文摘自三采文化《正义教室：史上最强的「公民与社会」课！》，小说版的《正义：一场思辨之旅》，培养现代学生「素养」与「思辨力」的最关键读本。什么样的价值观，才能称作是「最正确的」？2500年来从来无法定论的「正义」，到了今天，又会有什么新的切入点呢？
「右边是无数的幼童，左边是自己唯一的孩子，恶火中你只能选择一边拯救，你会救谁？有一列失控电车，即将高速撞上前方一百个民众。如果你拉下切换轨道的操纵杆，这一百个人便能得救。但电车切换到的那条轨道上，有另一个无辜的人会被电车撞上。你会怎么选择？校园为了避免霸凌事件发生，装置全景监视系统，检视学生一举一动，算不算侵害学生人权？」
★作者饮茶，日本东北大学研究所毕业。公司经营者。开设部落格，以浅显易懂又有趣的方式，讲解哲学、科学等难以入门的知识，获得高人气好评。
►我们的美丽就用白纸黑字写下来