采茶妇骑车左切遭撞亡！法院计算「煞车距离」 判货车运将无罪确定
▲黄男撞死骑机车的陈姓妇人，检方依过失致死罪将他起诉。南投地院审理后，认为黄男无过失责任，判处无罪，南投检方再上诉二审，最后台中高分院见解与一审相同，驳回上诉，维持无罪，全案确定。（示意图／视觉中国CFP，本案无关）
一名黄姓男子2017年驾驶自用小货车行经南投县鱼池乡时，撞死骑机车的陈姓妇人，遭依过失致死罪起诉。黄男指称，当时直行并没有超速与变换车道，是陈妇突然「左切」偏向他的车道而撞上。南投地院审理后，法官认为，黄男在没有超速情况下，以时速60公里计算，需要16.6公尺的煞车距离，陈妇却在黄男右前方2、3公尺处「左切」换车道，导致时间太短无法反应且不可预期，判处无罪。南投检方再上诉二审，最后台中高分院见解与一审相同，驳回上诉，维持无罪，全案确定。
判决书指出，黄男2017年9月12日上午6时许，开车于南投县鱼池乡台21线，与无照骑机车的陈妇同方向行驶。陈妇骑乘机车在黄男的右前方，不料，原本行驶于外侧车道的陈妇，却突然往左驶入黄男的内侧车道。黄男煞车闪避不及，当场将陈妇撞飞，导致其颅内出血死亡。
黄男辩称，被害人是无照驾驶，突然变换车道，未让直行车先行，且未保持安全距离，是肇事原因。「我开车直行在快车道，并没有超速，陈妇却突然偏向我的车道」、「我有闪，但没闪过……」黄男表示自己有煞车，但闪避未及，才撞上陈妇。
南投地院审理后表示，因案发路段没有监视器，货车也没有行车纪录器，无法直接呈现车祸过程。但有目击证人证称，她看到陈妇骑机车没有停止或等候，直接「左切」到被告行驶的车道导致与货车相撞；「左切」原因应是陈妇欲前往对面土地公庙，与其他妇人相约于此集合一起去采茶。
经交通部公路总局台中区监理所鉴定后，认为该路段是双黄实线，道路交通安全规则规定，转弯车应让直行车先行、双黄实线路段双向禁止跨越或回转，而陈妇违反这2条规则。
此外，并没有证据显示黄男超速，以时速60公里计算，黄男需要16.6公尺的煞车距离，陈妇却在黄男右前方2、3公尺处「左切」换车道，黄男已煞车且往左尽力闪避，并无检察官指控的「未注意车前状况及两车并行间隔」过失。
法官认为，黄男本着信赖原则，在内侧车道直行，拥有「路权」，鉴定也指肇事原因是陈妇无照骑机车，未让直行车先行就变换车道，据此判决黄男无罪。南投检方上诉二审，台中高分院见解与一审相同，仍维持无罪，全案确定。
【更多新闻】