蔡英文任许宗力司法院长恐违宪？ 府汇整5点回应
外传总统蔡英文将提名前大法官许宗力、最高法院法官蔡炯炖为司法院正副院长。但法界人士却指出，许宗力过去已任满大法官，有违宪的疑虑。对此，府方汇整5点说法回应。
近期争议不断的司法院长提名案，随着总统蔡英文决定撤回谢文定、林锦芳的提名咨文并重提人选后，暂时告一段落；如今传出蔡英文将提名前大法官许宗力、最高法院法官蔡炯炖为司法院正副院长。
不过外界质疑，许宗力曾任大法官，这次若再回锅担任司法院长有违宪争议。依我国宪法增修条文第5条第2项即明确规定，「大法官任期八年，不分届次，个别计算，并不得连任」，许宗力在2003到2011年间任大法官，已任满8年，依法不得再连任。尽管有政院高层指出，许会以「再任」方式出任，而非「连任」，但被法界人士认为是一厢情愿的说法，更不用说完全不符合当初修宪的立法意旨。
针对外界的质疑，总统府发言人黄重谚下午表示，宪法限制「连任」，因此「任满后再度提名」、或「原任期未满即离职但于原任期届满时再次提名」有违宪之虞。
不过他强调，宪法并未明文限制「再任」，法律上再任与连任是两个完全不同的概念，如果当初修宪时有意禁止大法官再任，必定会明文规定。
黄重谚说，有论者以德国的相关规范来推论台湾大法官不得连再任，事实上德国联邦宪法法院法的规定为「法官不得连任，亦不得再被选任」，是明文规定不得再任，与本国宪法状况完全不同。
他指出，依据当年参与修宪的前国代彭锦鹏教授的说法，当年修宪时的原意就没有禁止再任。
至于宪法禁止「连任」之理由，黄重谚说，是避免产生诱因，让大法官有讨好「现任」执政者、影响审判独立的问题。但若大法官卸任多年而再获新任总统提名，则无此疑虑。