陈长文连续投书批评 北检2度发声明：干扰审判、有违律师伦理
律师陈长文上个月（11）27日在媒体发表「是恢复特侦组的时候了」，台北地检署隔天发千字声明痛斥， 「对刻意混淆视听，甚至意图不当影响司法公正之行为无法苟同，并呼吁各界尊重司法，给予司法纯净空间。」他之后又投书「严守无罪推定，是法治国基本要求」等文。让北检第2度再发声明，这次列出5大点回击，认为陈举错误案例，误导社会视听，此举有为律师伦理规范。
北检4日上午第2度发声明提到，陈长文律师连续于中国时报时论广场专栏发表「是恢复特侦组的时候了」、「严守无罪推定，是法治国基本要求」等文，并就本署侦办及其主持法律事务所合伙人辩护之诉讼案件为法庭外不实评述，并列出5点说明，重点如下：
1.陈长文投稿又举错误案例，误导社会视听
陈长文将本署102年度他字第8423号改签分侦办被告黄世铭之签呈，误导为「特侦组」认定被告马英九先生（下称被告马英九）未泄密犯罪的结案决定，指本署将特侦组签结之案件重行起诉，混淆视听，心态可议。
陈律师先前投稿错论「自从废除特侦组后，许多过去特侦组不起诉的旧案，北检重新起诉」，经本署指正其「既无统计数据，更未举出任何一例」后，不仅未对信口开河向国人致歉，又撰文意图移转话题，表示「精确地说，虽未有侦结案件起诉，但却有『签结』而又重新侦办的案件」等等，再度误导舆论，有违律师伦理规范第6条：「律师应谨言慎行，以符合律师职业之品位与尊严」之规定。
2.陈长文指「立委关说司法，无关公共利益」云云，为民粹式指摘，从未见于起诉书
陈律师以书写专栏方式，在法庭外蓄意扭曲本署起诉立场，诚有干扰司法公正之嫌。且「罪刑法定」为刑法基本原则，关说司法者之所以没事，是因为案发当时刑法没有处罚关说者的规定。该案案发前后，马前总统主政期间，始终未对关说司法行为立法科刑，案发时当然无罪可罚。
3.台北地院判决支持本署起诉被告马英九泄密等案的事实，且各界并不肯认「院际调解权」无罪理由
陈长文提到，「柯建铭自诉（虽非北检起诉）马泄密案，一、二审都判无罪确定」、「北检起诉案，法院一审也判无罪」，妄为推论「北检仍为上诉而上诉，浪费司法资源，更陷嫌疑人于双重追诉的不利益」等。然柯建铭自诉泄密案，与本署公诉被告马英九泄密等案，分属不同事实，此业经台北地院103年度自更(一)字第3号（即柯建铭自诉案）判决认定明确，陈所谓「陷嫌疑人于双重追诉的不利益」之语，显系不明了相关案情，恣为评述。
4.大巨蛋案相关被告人为刻意操作凿痕斑斑，本署检察官举证翔实
陈文评述大巨蛋案，称「纵使对李述德议约会议的结论，检方存有合理怀疑，仍然不能忽视『零营运权利金』并非在该会议中才突然冒出，而是起初便存在的事实」等等，此有大巨蛋案招标公告、议约过程相关发言纪录等可资佐证，本署并未忽视议约会议前后之任何细节。
并由李述德种种违背法令及多次自承说谎欺瞒之言行，兼之前营建署长叶O文居间穿梭催促，随之前台湾建筑中心执行长许O文伪造文书并图利，俱可看出人为刻意操作痕迹，凿痕斑斑，罪证明确。
5.陈律师就其法律事务所合伙人辩护之诉讼案件，公开发表不实评述，有违律师伦理规范
律师为理律法律事务所所长暨合伙人（如附件所示），该所合伙律师为本署公诉被告马英九泄密等案之一、二审辩护人，陈律师于该案高院审理之际，在法庭外以专栏发表不实评述，干扰法院审判，妨害司法公正，所为不仅违反律师伦理规范，且有损在野法曹之职业尊严及荣誉。
▼陈长文曾投书「是恢复特侦组的时候了」文章，图为特侦组于2017年1月1日正式废除。（图／资料照／记者杨佩琪摄）