工商社论》让法规与时俱进说到更应做到
受到大陆禁止台湾凤梨输入事件冲击，引发台湾农产品种及技术外流大陆的争议，农委会副主委陈骏季日前表示，为了强化品种保护与运用，维护台湾农业竞争力，经检讨现行相关措施后，将采取「禁回销」、「保护目标市场」，以及「增列动植物种苗输出管制项目」等三项措施。同时还打算跟进日本修法，祭出刑责，以强化品种保护。
针对陈副主委所做出的这一回应，不论是祭出三项防范措施，抑或拟议修法，其实只能算是亡羊补牢之举。但相较于其他部会面对问题时的迟疑观望，甚至消极不做回应，农委会的回应速度，已经令人刮目相看。
不过，进一步检视，农委会优先推出的这三项防范措施，由于不牵涉到修法的冗长流程，自然应该要优先启动。然而，由于这些新防范措施的具体内容，其实是有相当的针对性，容易被外界解读为是借机提升反中甚至仇中的力道。从而，不只可能成为朝野争议对抗的新议题，甚至也可能让新上任的陆委会主委邱太三，于就职演说时所宣示，未来希望从非政治层面，包括经济、社会、文化等交流来不断提升两岸互信的政策，意外也受到连累！
至于在修法方面，陈副主委强调，日本是全球首个针对品种违法外流，透过立法将自2022年开始对违法行为处以刑责重罚的国家，因此农委会也打算研议修法跟进。准此，农委会针对农产品种外流所引发的争议，虽然不能超前部署，但至少能跟紧日本的脚步，多少总可以弥补因缺乏法律规范而只能徒乎负负的缺憾了！
如果以农委会的此一反应模式做为对照组，则新上任才满一个月的公平会主委李镁，在回应立法委员有关公平会是否要跟进澳洲，要求数位平台为刊登新闻内容付费的质询时，所做的回应，相较之下则令人感到失望甚至错愕！
由于澳洲国会于今年2月底无视脸书、谷歌等跨国数位平台的反弹施压，在澳洲政府的支持下，通过「新闻媒体与数位平台强制议价法」，要求全球性数位平台必须为刊登澳洲产制的新闻内容付费。因而当李镁主委前往立法院进行业务报告并备询时，不分朝野的多位立委不约而同的高度关切，询问公平会是否要跟进立法？
而李镁的回应则是表示，公平会的初步了解，2019年台湾线上广告市占率中，脸书与谷歌的占比已达六成至八成。但她认为，有关媒体、广告与平台间是否要付费，应属双方议价，意思是说公平会恐难置喙。再加上如何处置，目前国际间还没有共识，因此公平会只能密切观察各国趋势、作法，意思是说公平会目前尚难插手。
检视李主委针对此一议题的回应内容，竟然能够坐视脸书等跨国平台业者，取得台湾线上广告逾六成的市占率，不只让本土的广电业者陷入营运困境；同时坐视六至八成的广告市占率，其实也已触犯了市场不公平竞争的天条。类似的案例，如果发生在其他不同产业领域，公平会应该早已祭起违反公平交易法的惩处！难道只是因为脸书与谷歌是属于跨国企业，就可以不受公平法规范，形同拥有治外法权？
尤有甚者，其实在澳洲订定专法规范这些跨国业者不得无偿使用澳洲本土业者的新闻资讯后，第一时间英国、加拿大也公开表示将跟进立法。而脸书官方则表示他们过去几年，其实已经给付美国的新闻媒体多达6亿美元的费用。相形之下，公平会却还停留在密切观察的阶段，除了让人合理怀疑公平会对国际趋势的掌握实在是十分的状况外。而更讽刺的是，犹记得李镁主委于2月1日就任时，曾主动提出未来施政将聚焦三大重点，其中的第三点就是强调要「掌握数位经济发展趋势，让法规与时俱进。」但万万没想到，她的这番告白，在面对是否应立法规范包括跨国在内的数位平台业者必须与本土新闻媒体进行议价分享的新法时，却不只未能跟上澳、英、加的脚步，而兀自停留在所谓密切观察的样态。如此的滞后，当然更谈不上符合李主委自我期许的「让法规与时俱进」的情境了！
没有错，不论是面对瞬息万变的国际情势，抑或是横空出世却迄今难以规范的网路新经济模式，滞后的既有法规既不足以保障从个人的隐私到产业的发展，则如何让法规能够与时俱进，其实已经成为对举世各国治理能力的最严峻而又无可逃避的考验。农委会回应凤梨事件，以及公平会面对跨国平台业者如何规范这两个案例，其实只是浮在水面上的冰山之一角。期待一样具法律专业背景的蔡总统和苏揆，能够正视此一议题，让法规与时俱进不要沦为只是一句空话！