工商社论》物价蠢动？央行升息时间还没到
物价被视为干扰近期国际金融市场的黑天鹅，台湾是否也面临通膨压力？中央银行是否会因此调涨利率？最近引发了不少讨论。如果以央行6月第二季理监事会提出的数据来解答，得出的结论是台湾近期面临的压力主要来自输入型通膨，即国际油价和原物料上涨带动物价走高，至于国内物价虽较先前走高，距离通货膨胀（一般标准为物价年增率长期高于2％）仍有一段距离。
依央行统计前五月CPI平均年增率为1.39％，不含蔬果及能源的核心CPI年增率为1.13％，确实都还在「温和上涨」的范围。以主要分项来看，前五月涨幅最高的是油料费和运输费各涨了0.35％和0.33％，房租、蔬菜、成衣、肉类、外食费和娱乐服务的涨幅介于0.12～0.06％，仅通讯装备和水果两项价格为下跌。
当然，对于物价变化，各族群感受可能不一，例如租屋族对房租涨幅可能格外有感，有自用住宅的主妇则可能较关心肉类和蔬果价格变化，年轻人则可对外食和娱乐服务感受较深。企业看物价当然也和一般民众有更大的不同，特别是台湾许多原料仰赖进口，国际价格的变动对民众来说未必有感，但厂商往往第一时间就会产生成本压力，进而要考虑是否调整至终端的产品价格。
在各界关切和感受重点不同的情况下，行政院稳定物价小组主要是关注17项重要民生物资，包括米、面粉、猪肉、鸡肉、鸡蛋、酱油、糖、沙拉油、鲜奶、奶粉、速食面、面包、衣服清洁剂、卫生纸、沐浴用品、卫生纸、牙膏和洗发精，即民众日常生活较常购买的商品项目，对其价格涨跌较有感受，进行统计；至今年5月，这17项重要民生物资CPI年增率为1.33％，涨幅则是持续第四个月减缓。
套用央行的说法，今年台湾通膨压力主要来自油价回升，预估通膨率高点落在第二季，应属比较基期偏低的短期现象，下半年因基期偏低因素逐渐消退，通膨率可望缓步回降；惟台风豪雨等天候因素仍将是一大变数，且考量输入性通膨压力增温及机票价格持续高涨等因素，央行因而将全年CPI及核心CPI年增率预测值由1.07％和0.77％，上修至1.6％和1.11％。再白话一点，就是今年物价会比往年走高，但还在央行可接受和可控的范围内。
央行升息是过往平抑物价走势的主要方式，全球金融危机前，纽西兰央行首先于1989年采通膨目标化机制，英格兰银行（BoE）、加拿大银行等许多主要央行也都跟进；至于联准会（Fed）、欧洲央行（ECB）、日本银行（BoJ）及瑞士央行（SNB）虽未采典型的通膨目标化，即走「弹性的通膨目标化路线，目前以2％的通膨率为目标，但多年来实际通膨率都未达标，已严重伤害相关央行货币政策的可信度。
特别是2008年全球金融危机后，国际间普遍认为央行的职责不应局限于物价稳定，更有学者直指主要央行普遍采行的通膨目标化机制「并不理想」，因为可能过度专注于物价稳定、反而忽视金融稳定，进而助长全球金融危机的发生。就连原先带头采通膨目标化的纽西兰央行，也已淡化通膨率目标，并将充分就业纳入央行法定职责。
由于历史因素、经济结构差异、金融市场发展及金融制度不同，各国适合的货币政策架构都不尽相同，各国央行的货币政策架构自然也没办法有一套放诸四海皆准的准则。再说，目前国际经济金融环境变化较过往加剧，很多时候都处于所谓的非常态或新常态，单以物价涨幅决定央行是否升息，也未必是合宜的解决之道。
此外，近年各国都期待央行担负更多职责，若干国家央行除肩负物价稳定外，尚包括金融稳定、充分就业，欧洲国家央行甚至面对应将气候变迁也纳入央行法定职责，或被要求在购债计划中考虑绿色债券的压力，这更使得货币政策架构的设计更加复杂。
至于台湾因属于小型开放经济体，通膨易受外来因素影响，物价上涨多属输入性通膨，若执意采通膨目标化机制，或用紧缩性货币政策因应输入性通膨，不仅无法抑制物价，反而会使产出恶化；此外，汇率对小型开放经济体的经济、金融情势影响很大，理想的货币政策架构除了须采具弹性的物价稳定定义、更要充分考量对汇率影响和总体经济稳定。
结论就是，不管Fed是否因应物价提前升息，目前台湾的物价对央行来说，压力远不如汇价，在台湾经济主要由出口而非内需带动情况下，加上疫情至今延续，距离央行升息现今看来仍是遥遥无期，可以预见到今年底甚至明年全年，新台币利率应该都会维持在当前极低水准（重贴现率1.125％）的新常态。