工商社论》从生产者物价指数迟到二十余年谈起
各国编制生产者物价指数（PPI）已有三十余年，然而我国甫完成试编才不久，预计于明年初才会对外公布，这项物价指数旨在衡量厂商的出厂价格，虽与消费者关系不大，但却可以反映生产阶段的价格变化、有助于经济成长率的编算准度，同时洞悉台湾在全球的价格竞争力。
谈到物价，人们比较熟悉消费者物价指数（CPI），因为这攸关通膨及通缩的认定，也与大家的荷包缩不缩水有关，长期以来多数经济学教科书也会大篇幅介绍这项明星级指标，以致其他物价指数皆黯然失色。然而，若以一条河流上、中、下游比喻各阶段价格，CPI位于下游，生产者物价则处于上、中游，休戚相关，缺一不可。
非仅休戚相关，由于PPI处于上游，当其山雨欲来，位于下游的CPI自不可能平静无波，具明确的领先、示警作用，可以让政府未雨绸缪，提前因应以降低冲击。PPI既然这么重要，为何外国已编了三十余年，我们迄今还没有？
依主计总处的说法，该处不是不想编，而是碍于与PPI雷同的趸售物价指数（WPI）自发布以来，四十年来一直被援引到土地税法施行细则、平均地权条例施行细则、以及营利事业资产重估价办法做为估价调整的依据，此外还是基本工资审议的参考，是以WPI无法贸然停编，只好一直编下去，于是PPI取代WPI的规划也就一延再延，转眼已过了二十余年。
对于生产者物价（PPI），主计长朱泽民日前在立法院发表了一些看法，他认为PPI比WPI更适合做为基本工资审议的参考，明年PPI上路之后还是会继续发布WPI，朱主计长同时还提到希望日后能编制服务业价格指数。对于PPI的延宕与迟到，过去与未来，我们有以下三点建议：
第一、通盘检讨与WPI连动的法规：多年来无法停编趸售物价指数（WPI）是受相关法规的牵绊，主计总处应该盘点所有与WPI连动的法规，一一与之脱钩，改与PPI或更适合的物价指数连系。事实上，法规之所以援引物价指数无非是要消除通膨，然而不同资产自应援引不同的价格指数，才能如实反映不同领域的价格变化，也才有意义。主计总处应乘此机会与财政部、内政部等单位就各类法规所援引的物价指数合理性加以检讨，并完成修法的作业程序。
第二、给予两年缓冲期让PPI取代WPI：目前大家看到厂商交易价格就会连想到趸售物价（WPI），在明年发布生产者物价（PPI）之后，若让两者并存，由于两者皆是衡量生产阶段的物价指数，易生混淆，因此可考虑给予两年缓冲期让相关法规里的物价指数与WPI脱钩后，即可让WPI走入历史，这样不但有助于统计的明朗化，也可以让政府为数不多的统计人力做更有效的运用。
第三、PPI应纳入服务业价格：我国明年上路的PPI只有统计农工商品的出厂价格，随着服务业产值愈来愈大，多数国家已把服务业价格纳入PPI，也惟有这样才更能反映一国生产者物价的变化，例如今年8月美国公布的PPI，与去年同月相比，商品跌1.6％，服务涨0.4％，综合跌0.2％，而韩国公布的8月PPI也跌0.5％，其中制造业跌3.1％，而服务业涨1.5％，从美、韩的例子可以明白，没有纳入服务业的PPI，非仅难以呈现生产者价格的全貌，也难以和国际接轨。
或者有人会问，前述这两类物价指数既然都是衡量厂商出厂价格，到底差别在哪里，略而言之，PPI只估算国内生产者（domestic producers）的出厂价格，而WPI是反映批发价格，因此除了生产者之外，进口商、复出口业者及贸易商的报价都在WPI的调查之列。虽然两者都反映厂商交易行情，但本质上仍有差异，样本亦有不同，依主计总处试编的结果看来，两者涨幅确有出入，就反映国内生产者的处境而言，PPI自然更接近事实，而就政府施政参考而言，PPI也是更好的选择。
平心而论，PPI之所以迟到二十余年，根本原因正是统计部门的位阶太低，每遇法规调适问题，毫无权力召开跨部会协调，最后只能委曲求全，以致法规里区区几个条文就足以让该编的指数编不出来，该退场的指数持续存在，寒来暑往，竟已二十余载，如此效率令人惊骇，尤有甚者，这恐怕也只是冰山一角而已。
如今我国最高统计单位是行政院主计总处之下的综合统计处、国势普查处，以其位阶自然是「人微言轻」，若不提升其位阶，只怕明年通盘检讨与物价有关法规又要遇阻，而服务业价格指数的纳编也将遥遥无期。
我们认为，解决之道还在于提高统计部门在内阁的地位，随着政府近日启动组织再造，也许应该考虑在行政院底下设立「国家统计总署」，使统计总署与中央各部会平行，如此许多问题自然可迎刃而解，类似PPI迟到的问题，相信也就不会再发生了。