工商社论》论台北市所得停滞的原因 从2004年服务业发展方案谈起

工商社论

主计总处日前公布一份全国各县市薪资统计，这份统计指出2020年台北市平均年薪为86.3万元，已输给新竹市的97.2万元，台北市退居第二。然而，这份资料只有三年（2018～2020）的数字，看不出长期城市所得的消长，殊为可惜。

为此，我们可以看另一份资料，这是每年都会公布的「家庭收支调查报告」，这份资料列有各县市「所得收入者」的收入，借此可以了解近20年来台湾各城市的发展情况，以及各城市人民的收入变化，印证一下日前这份年薪排名。

这份家庭收支调查显示，若以「可支配所得」而言，自2000年～2020年，台北市是由68.4万元升至71.5万元，成长不及5％，反观新竹市同期间则由54.9万元升至71.1万元，成长高达30％，在这份资料里，台北市虽仍居各城市第一，惟与新竹市相差无几，待2021年资料出来，大概就要退居第二了。

这份家庭收支调查，与日前各县市年薪排名趋势上是一致的，差别是在家庭收支关注的是户籍地，年薪排名关注的是工作地，家庭收支统计的是1,500万名的所得收入者，而年薪排名只统计730万名本国籍全时受雇者。另外，两者收入内涵也不太一样，家庭收支里的可支配所得是税后收入，年薪排名资料是税前收入。尽管如此，以家庭收支的长期统计恰可以补年薪排名统计之不足，可借以了解城市起落与产业政策的关系。

不论哪份统计，都可以看出新竹市所得快速提高，新竹市的富裕显然是来自科学园区，科学园区汇聚了半导体大厂的进驻，随着半导体等电子零组件业者取得优势竞争地位，如今不但成为推动台湾经济成长的动能，也泽及新竹的就业者，带动了城市的发展。我们若把资料回溯至1994年，彼时新竹市的可支配所得44万元而已，与台北市的61万元，仍有不小的差距，然而随着半导体产业的发展，如今已后来居上。

谈到这里，人们一定会想问，新竹由于科学园区的产业政策而富裕，20年来台北市收入停滞又是什么原因？从产业型态来说，台北市发展的重点不在制造业而是服务业，每一百名受雇者就有87人在服务业部门工作，比例之高居全国之冠，以投入批发零售、金融保险、出版影音传播、专业科学等服务业为主。

由此可知，若说新竹市的繁荣是拜科学园区政策所赐，台北市所得停滞则是服务业政策失败的结果，这是非常明显的，试想一个近九成上班族都从事于服务业的城市，其所得20年来成长竟不到5％，这不是服务业政策的失败，那是什么政策的失败？

我们并非没有服务业政策，2004年9月行政院曾浩浩荡荡召开三天的全国服务业发展会议，宣示要调整「重制造业，轻服务业」的产业政策，据此拟定「服务业发展纲领及行动方案」，明确规划服务业发展的愿景和目标，加速服务业法令松绑，当年行政院长游锡堃还表示：「这是我国划时代的愿景，透过这一次服务业的改革，可望再创造新一波的台湾奇迹。」

依当年规划目标，服务业发展年平均成长率6.1％，并在2008年让服务业占国内生产毛额（GDP）提升至71.4％，其中金融业更是本方案的重点，希望透过此一行动计划提升金融业占GDP的比重，另外，也要学习韩国发展影视产业，推动国片观影人口倍增计划，行政院宣示服务业13项旗舰计划自2005年开航。平心而论，当年政府的努力不可谓不大，但这些计划如今看来并未成功，如果成功的话，台北市的所得岂会20年之久成长不到5％？

从2005年迄今，我们看一下服务业发展的如何，近十年（2011～2020）服务业生产毛额平均年增率只有2.9％，与当年规划的6.1％有不小差距，而服务业占GDP比重非仅没有达到71.4％的规划目标，反而降至61.3％，落差非常之大。此外，金融服务业占GDP比重也由当年推动时的5.1％降至如今的3.8％。总的来说，当年服务业发展方案所想达成的目标可谓全数落空。

当年行政院推动服务业的发展是正确的，因为服务业所能创造的就业最多，能创造的产值也最大，美国服务业占GDP已达80％，法、英、瑞士、日本也达70％，台湾如今才61％，还有很大的成长空间，然而，服务业发展有赖政府在法规上摒除管制心态，从「正面表列」改为「负面表列」，当年行政院也看到问题所在，可惜这一服务业改革依旧功败垂成，台北市的所得停滞不前，岂偶然哉？

我们认为，新竹与台北双城的消长，彰显了政府在制造业政策与服务业政策上的得失，长期而言，服务业仍将是推升经济成长的主要动能，也是创造就业的来源，政府非但不可漠视，还要把2004年的那份厚厚一本的服务业发展方案拿出来重新检视，综合出一份新的服务业发展方案，排除万难，加以推动，果能如此，则台北市所得重返第一，仍指日可待。