陈听安、陈国梁》打房 小心过了头
外界质疑，政院此次突出重手打房，是为挽救蔡、苏下滑的民调。图为新北市板桥江翠北侧重划区新建房屋林立。（赵双杰摄）
一般而言，政府干预市场，可以透过货币政策、金融管制与财政政策为之；为抑制房价上涨，即所谓「打房」，也不例外。近日，除央行实施购屋贷款信用管制、金管会启动不动产授信专案金检外，财政部也磨刀霍霍，最快明年推动房屋税修法。在各种政策工具多方合击下，势必会对于房地产市场造成不小的冲击；小心打房打过了头。
此波房地价格上扬，约莫开始于107年第2、3季，目前正处于高点；就六都住宅价格变化趋势来看，台中与台南之涨幅最为明显，高雄、桃园与新北次之，台北市价格季指数则约略持平（维持104年第4季、105年第1季之水准）。探究房地价格上涨原因，虽然近年整体经济成长趋缓，但资本市场的低利率环境以及在租税诱因推波助澜下的资金回流，脱不了关系。因此，央行与金管会的介入，可谓对症下药；至于是否应修房屋税，则应再商榷。
据悉，财政部提出房屋税修法有两大方向：调高「囤房税」最高税率与调整房屋课税门槛。
现行《房屋税条例》对于住家用，非自住、非公益出租房屋，订有房屋现值1.5% 至3.6% 之税率范围；并允许地方政府在该税率范围内，得视房屋所有权人持有房屋户数订定差别税率。此税率区间与差别税率的授权，即所谓之囤房税法源。
有趣的是，上述囤房税法源自从《房屋税条例》于103年6月4日修正公布，已经超过6年；截至目前，全国仅有台北市、宜兰县与连江县3地之房屋税征收自治条例，订有按持有房屋户数适用差别税率的规定。换言之，原囤房税3.6% 之上限，对于房地价格上升地区根本不具限制的作用；财政部欲将没有实际作用的税率上限，进一步提高至4.8% 的修法方向，意义何在？按此，如欲增加拥多屋者之房屋税负担，修法方向是应将1.5% 之下限上调！
然而，房屋税应纳税额为房屋现值乘以税率；财政部虽可以修法调高税率，各地方政府仍可经由房屋现值调整，影响房屋税之应纳税额。在中央前手调升税率、地方后手调降房屋现值下，房屋税负实际轻重之主导权在地方。
地方政府的决策思维在于促进地方发展，提升地方民众福祉；以囤房税打压房市，对于建商的开发意愿与投资人的投资诱因，皆造成负面影响。在地方政府刺激地方经济优先的考虑下，财政部应认真思索，如何善导善诱地方政府重视房价问题；以提高囤房税税率试图打压各地房地价格上升，成效有限。
至于调整房屋课税门槛，现行《房屋税条例》订有房屋现值10万以下免征规定；由于房屋税税率并不高（1.2% 至5%），在低现值房屋可征起税收有限的情形下，税籍登记与管理、现场勘查、面积丈量、税单制发、征收、催缴与执行等，行政成本所费不菲。因此，房屋税课税门槛的设计，实基于节省税捐稽征成本考量，与调控房地价格之关联，犹风马牛之不相干也。而今中央以打房之名取消房屋税门槛，不仅对于抑制各地房价上涨没有效果，各地方税捐稽征机关还须承受稽征成本遽增的苦果，岂为明智？
最后，现值在10万元以下房屋约莫两大类：老旧平价住宅与中低价位出租套房；不论为自住或出租，房屋使用者皆为经济相对弱势族群。房屋税10万元现值的课税门槛，或可免除自住者的缴税负担、或可避免租屋者的租金上涨，亦具分配面之意涵；贸然取消课税门槛，有公平面的疑虑。