邓湘全／开计程车的，不好吗？
新闻报导台北地院有件判决，某徐姓被告受不了大楼邻居罗先生的小孩整天吵闹，于是在楼梯间贴了张纸，内容如下：「请你的小孩别在走廊尖叫吵人，这不是天真活泼，是你不会管教，舍不得打骂结果，来吵左邻右舍，就像他老子到处吐槟榔汁，丢烟头，制造环境脏乱，懂吗？在（再）怎么培养他，将来也是开计程车的。」甚至还落款日期。
罗先生认为徐姓邻居在大楼楼梯间写这些内容，有侮辱自己的意思，气得提出刑事告诉。虽然徐姓被告说因为邻家小孩太吵闹，让他不得安宁，才出此下策，表示要用这种方式让邻居管好小孩，并说没有侮辱他们的意思。但是，法官认为这样的「警语」，让整栋社区的人得以共见共闻，足以贬损罗的人格，认定成立公然侮辱罪。
法官的判决，让有些计程车司机很不高兴。啊，开计程车不好吗？啊，说人家开计程车，是很低劣的工作吗？甚至，有计程车司机表示，「职业不分贵贱，凭劳力工作没甚么不好啊！」「我不觉得人格比别人差劲！」纷纷表达关于自己职业遭人轻视的不满。
►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？ 欢迎加入「88论坛粉丝团」看更多！
仔细看一下被告所写的前后文内容，究竟是想要骂大人还是骂小孩呢？看来，好像是二个人都在被骂的范围。被告主观上很生气，想要表示自己的愤怒，写了这些内容。假若全篇内容多为客观存在的事实，似乎不会出事。不过，最大的问题就出在「再怎么培养，将来也是开计程车的」这二句话。小孩以后会不会去开计程车，没有人知道，这就不会是客观的事实。
反而，法官认为这二句话连在一起，就变成骂人的话，因为讲话的人，主观上认为开计程车是不好的，如此负面评价，会被认为是侮辱他人的意思。可是，我们都知道职业不分贵贱，说人家去开计程车，为何会被认为是侮辱他人咧？判决出来，计程车司机们很不服气。不过，二句话接在一起，又好像是瞧不起计程车司机，实在是很吊诡的事。
就犯罪的主观要件来看，被告有意将二句话连起来，似乎有骂人的意思，但从客观要件判断，以后就算培养出开计程车的，被告并没有形容「开计程车的」是怎样的人，看不出来开计程车的人究竟是何种人？也就是说，本件还是要经过二层次的判断，才可能会出现客观骂人的事实，因此，本件客观的要件应不构成。
但是，用这种方式表达不满，是否就没有伤害到人家的人格呢？倒不尽然。若认法律一定要介入，以民事规范即可，将缴给国家的罚金转成民事赔偿，赔给受害人，才是较佳处理方式。毕竟，骂人要论以刑法公然侮辱罪，戕害言论自由，造成寒蝉效应，备受学者和大法官的批评。
像这种公然侮辱罪，经常造成许多灰色地带的争议案件，法官这样判被骂，那样判也被骂，都是公然侮辱罪惹的祸，浪费司法资源，早该废了。
●作者邓湘全律师 ，阳升法律事务所所长，警察广播电台法律生活单元律师。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net