董娘被掳！法官骂检方偷塞逮捕书 新法官当庭勘验还真相
▲掳走董娘的徐姓主嫌被饬回，因为法官认为检警没有逮捕通知书。（图／资料照／记者邱中岳翻摄）
日前台北市一日本料理店答姓董娘，疑因替人乔债务被掳，检察官将主嫌声请羁押，但台北地方法院开庭后，主嫌获饬回，理由是，法官并未在卷内看到逮捕通知书，检警未依法进行逮捕程序。检方提起抗告，高等法院发回，审理的陈姓法官痛批检方事后才偷偷补上，为此北院换法官重新开庭，勘验徐男辩护律师的卷证影本，证实早有附上通知书，裁定徐男收押，也平息一桩争议。
根据裁定将徐男饬回的内容，法官认为，检察官在羁押声请书上，并未勾选依《刑事诉讼法》哪个条文逮捕、拘提，综观卷证，也没看到逮捕书，或是检察官任何当庭逮捕的依据，又检察官未莅庭说明，逮捕、拘提的条件有问题。因此裁定徐男饬回。
北检隔日提出抗告，强调卷证内不但有附上逮捕通知书，还特别标记，让法官得以快速翻阅了解。而检察官因还有其他案件被告必须复讯，无法莅庭，并非不莅庭。
高等法院审理，发现卷内不但有附上徐男签名、按印的逮捕通知书，也有给徐男亲友的通知书、声请提审告知书等，检察官在羁押声请书上也有「勾选」逮捕，并说明声请理由，因此撤销原裁定，发回北院重审。
只是就在羁押庭重新召开时，原审陈姓法官在「法官论坛」上开砲，强调是检察官事后才偷偷补上逮捕通知书「法官、辩护人跟书记官3个人都没看到，难道是她们瞎了吗？」
也因此，负责重新审理的吴姓法官当庭向徐男的委任律师借卷证影本，因羁押庭前，当事人律师可阅卷，如果检察官事后才补上，按理律师阅卷应该也没看到通知书。但勘验结果，影本中就包含通知书，法官认为，程序没有问题，改裁定徐男羁押禁见。
据了解，听到徐男被羁押，当初声押的检察官在得知最后法院还他公道，逮捕声押程序没问题后，才稍微平复心情；有检察官私下表示，嫌犯该不该羁押的实质问题，每个司法官见解不同是常态，但是在程序事项上指责他人不是，等于在指责对方不专业。
一名不愿具名律师指出，如果嫌犯是在警局就已经被逮捕，到地检署时当然不用再次逮捕，承办法官却坚持卷证内没有相关资料，上法官内部论坛网站，向不特定人公开提出质疑，内容恐有损及当事检察官个人名誉，甚至影响台北地检署、高院机关官箴，更何况本件有串供之虞的掳人嫌犯，竟因此在外自由活动2天后，才被法院重新裁定羁押，对案件后续侦办的影响难以估计。
【更多新闻】