废核，台湾准备好没？
阿部拉
民进党前主席林义雄展开「无限期禁食」行动，以死明志，以死相逼，非得要执政者废核四，这种悲壮精神，值得人尊敬。但他说「如果我有不幸，请亲友了解：是他们杀害了我」。似乎又埋下无限仇恨火种，实令人担忧后续发展。
林义雄说核四争议，不单是「要不要电」的问题，而是「要不要命」的选择。但林义雄就算牺牲宝贵生命换取「废除核四」，在核一、核二、核三仍持续存在且运转下，台湾人同样在「不要命」的环境下享用核电，无法完全免除核安恐惧。
贪生怕死是人共同性，马英九总统也是人，大家都一样，如有办法不用核电，又能发展民生经济，大家都会举双手赞成废核电，包括他在内，全世界没有一个国家会愿继续用核电。
人民闻核色，马英九也可以来个顺水推舟，宣布「废除核四」，一句话便可轻易拆除反对党「废核四」的核弹引信，解决「核四」这烫手山芋，对他个人最有利，且是轻而易举，就个人利害，何乐而不为？
但如这样，虽是人民生命最重要，但却是种不负责国家领导者作法，一个责任国家元首，在宣布「废除核四」，必须就国家通盘去考量几点问题：
一. 经济面：
如果冒然宣布「暂停核四」，不要说股市会应声而倒，国家政策反复无常，是否会吓倒外商及企业老板，引发出走潮？替代能源是甚么？发电成本增加调高电价，「通膨」虎视眈眈下，民间受得了吗？台湾经济，经得起冲击吗？
二.环保排碳：
停建核四这几年，实际上台湾有桃园长生、宜兰和平、云林麦寮火力发电机组相继投入电能生产，卖电给台电，也增加地球上碳排放量，天然气发电的天然气来源无法稳定，至今仍非世界上发电主流，在尚未寻找到替代能源下，除非牺牲经济，不考虑碳排放，要停用核电有其难度点
三. 国际政治现实：
2000年阿扁当初蛮横硬干「停建核四」， 民进党行政院长张俊雄草率、仓促宣布停建核四政策，但一一○天后，还是得向现实环境低头，重建核四，平均停建一天保守估计多花一亿，一停一建间，已损失近二千亿巨额国库，还是全民买单。
当时有一传说：美国在世界上除卖武器，更卖核电厂，世界尚有几十座核电厂在建，如台湾一停建核厂，将起连锁反应，后面美国核电厂生意不用作了！面子挂不住，故对台湾展开施压，让扁政府态度软化又复建。
如今台湾又冒然「停建核四」，会不会又把老美惹火，台湾长久来仰老大哥美国鼻息，招架的住吗？
四. 安全性：
以耐震系数设计值来看，核四厂采用有0.4 G ，核一厂0.3 G ，就耐震度来看核四高于核一。
以反应炉采用冷却方式，美国核能专家曾表示，福岛电厂采用的沸水 (boiling-water)式Mark1反应炉，如果遇上冷却系统故障，主围阻体可能因燃料棒过热而爆裂，使周边遭到辐射污染。台电说核四是采用进步型轻水式核能电厂(ABWR)标准设计，而核一、核二、核三是采冷却反应炉为第几代？四个核能发电厂反应炉比较起来，那一个最安全？
台湾「核安问题」并不只是「停建核四」就没问题，而是必须纳入核一、核二、核三全面性检讨，仅一昧吵要停核四，而不将其它核电厂安全一起来作比较分析，取舍核四建或不建，是针对性在反核四拼选举，不是真心关心台湾整体核安问题。
诺贝尔化学奖得主中央研究院院士李远哲在2009年全国能源会议中重申，支持「非核家园」，也坦言「本世纪前半叶还做不到」，目前核能发电仍是必要选项，………台湾目前有三个核能厂，第四个也即将启动，核能发电厂既已兴建，土地已受污染，就应该好好利用，间接传递出支持「续建」核四态度。
此一时，彼一时，在此并非想拿李远哲来为「继建」核四背书，而是要说明台湾未来三、四十年间核能发电仍是必要选项， 2050年前，台湾如在不牺生经济，不考虑排碳量下，想在2025前全面停核电，有其困难点，要不然，世界上比台湾先进国家，岂会仍在继续增建核电厂，以核能发电。
2011年蔡英文提出以再生能源取代核能，二○二五年全面废核。曾在清大原子科学院任教超过廿，2002年被扁延揽入阁的前原能会主委欧阳敏盛，在2011年三月接受中国时报记者李宗祐访问时直言，把核电厂全关的前提是，台湾根本就不须要核能发电，「但我们真的有准备好吗？我们能够选择的替代能源是什么？」
他分析，发展绿能要看环境，没有土地，哪里来绿能？台湾是小岛，难道要在山上盖满太阳能板吗？也不可能所有土地都种生质柴油作物，要从土地「长出」生质能源，在台湾的机会是「零」！顶多是拿来做课堂上的示范教学。
欧阳敏盛指出，政府也用力鼓吹风力发电，但发电效率还是有问题，做得零零落落。地球最好风场位于北纬四十五到七十五度，丹麦刚好在这个纬度，风力发电做得很好，但台湾风力发电效率不到丹麦的三分之一，价格要人家的三、四倍以上。
欧阳敏说：「我不会因为是民进党员，就一味反核；也不会因为我的专业是核子工程，就专为核能讲话，我关注的是核能安全。」；欧阳敏盛强调：「准备好才有选择的权利，但是台湾真的还没有准备好」。
●作者阿部拉，新北市，机电工程师，从事建筑水电规划设计。本文为网友投稿，言论不代表《ETtoday新闻云》立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net