父母帮已婚子女买保险恐无效？ 保险局：一旦核保就不能主张无效
父母想帮已婚且独立生活的子女买保险，或是独立生活的子女想帮父母买保险，竟有可能是保单无效？保险局表示，在法规上就是保险法16条的规定，其中对家属的认定要回归到民法，但保险实务上到底可否承保，则要视各家保险公司核保的规定，一旦保险公司核保，就不能事后回头依此主张无效，保险局对此也正研议修正保险法。
立委江永昌日前在立法院财委会上质疑，现行保险法有过时的状况，例如：王老先生的女儿小美买了A保险公司的癌症险给爸爸，受益人写妈妈。小美是要保人、王老先生是被保险人、受益人是王老先生的太太。
但上述例子在司法实务却认为，如要保人为已出嫁独立生活的女儿，订立人寿保险契约，其保险无效。因为依保险法第16条规定，已独立生活的子女，并非要保人的家属。又没有保险法第16条所列其他条件的情形，认为没有保险利益，认为此保险契约失效。
反过来说，若小美婚后独立成家，但小美的父母在其婚后帮小美买了保险，有一天小美要申请理赔，保险公司会不会理赔？江永昌质疑，依据民法规定，无共同生活的同居，就不是家属，而保险法第17条规定，无保险利益者，保险契约失其效力，所以父母帮已婚嫁子女买保险视为无效。
江永昌强调，父母为已嫁娶独立生活的子女买保险，现今实务竟以非家属，所以不具保险利益而否定保险契约的效力，这明显违反我国重视孝道的伦理价值，更造成保险现行实务与司法实务认定差异，要求金管会检讨修正保险法第16条。
保险局副局长王丽惠表示，现行保险法第16条规定，要保人需符合下列4条件：本人或其家属、生活费或教育费所仰给之人、债务人、为本人管理财产或利益之人。而其中第一项的条件中，所指的「家属」，就由民法第1123条认定。
但民法中其实是分开定义「亲属」和「家属」，同居一家的亲属是家属；同居一家共同生活的非亲属也可视为家属；而亲属则限因血亲或收养或姻亲。换言之，若依照上述定义，已婚子女搬出去不住在家里，只能算是「亲属」，且若没有给父母孝养费，就不符合保险法第16条的规定？保险公司可以主张保单无效？
王丽惠仅表示，司法实务上要个案认定，回归到民法的解释，由事实认定是否认定为家属。但在保险实务上，每家保险公司在核保上的宽松度不同，有些保险公司会核保，有些若核保比较严的公司就会依照个案做事实认定。
那么若一旦要理赔，保险公司若依此主张保单无效怎么办？金管会主秘施琼华表示，保险公司若当初在民众投保时通过核保，之后就不可以事后回来以此主张无效，保险公司应该在核保时就要认定是否有共同利益，就算后来子女出国或搬离住所，但当时契约已经成立，就不能主张无效。
王丽惠也强调，外界对这项争议很关心，因此保险局也正在研议修正保险法第16条，对要保人是否具有共同利益的认定范围写得再更明确，有定案后就会对外公布，在研议时也会参考国外的做法。