给说法／【棒球与法律】界外球砸坏我的车！谁来赔我？
▲棒球比赛或练习过程所击出的界外球，可能造成观众受伤或居民的私人财产受损，依民法规范恐无人需要负责。图为三重棒球场。（图／记者杨舒帆摄）
三重棒球场于2018年底启用，作为基层棒球训练基地使用，然而，当地居民却对此感到忧心。自从球队进驻练习后，便时常在球场周围捡到棒球，甚至砸破了车辆的挡风玻璃，深怕哪天就会砸中附近的行人。而比赛（练习）过程所击出的界外球，不仅可能造成观众受伤，有时更会飞出棒球场外，导致附近居民的私人财产受损。此时，应该由谁负民事责任呢？
民法第184条：「因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人者亦同。违反保护他人之法律，致生损害于他人者，负赔偿责任。但能证明其行为无过失者，不在此限。」
民法上所称的「过失」，通常是指「违反注意义务」，被认定为有「过失」。民法规范更进一步的将注意程度区分为三种，由高至低分别是「抽象轻过失」、「具体轻过失」及「重大过失」。所谓的「抽象轻过失」，就是指：按照一般社会观念来说，具备相当知识经验与诚实勤勉的人所应该达到的注意程度，这也正是民法第184条第1项前段所要求的注意程度。
依照民法第184条第1项前段，球员所应具备的注意程度是「抽象轻过失」，简单来说，球员击出界外球致他人财产有损失，是否应该负损害赔偿责任？球员必须是违反「按照一般社会通念，拥有相当棒球知识经验与诚实勤勉的人所应具备的注意程度」，此时，该球员才须依法对财产受有损害的人负责。
然而，纵然是拥有相当棒球知识经验且诚实勤勉的职业选手，都无法在比赛当下，预见自己所挥击的球是否会变成界外球，甚至是加以控制自己所挥击的力量、角度等，因此，应认为击出界外球并没有违反「抽象轻过失」的注意义务。经由论述所得出的结论，似乎是球员不必对此负损害赔偿的责任。
根据台北地方法院100年消字第21号民事判决，法院认为，当中华职棒挑选合法的棒球场作为比赛地点，且观众席的设置与配备都符合相关规范，此时，中华职棒并未违反相关的法令。据此，只要符合上述条件，中华职棒无须依民法第184条而负损害赔偿责任。
依照现行民法就侵权行为的规范下，尽管界外球确实是造成他人受有损害，但按照法条操作与论证的过程，将得出「没有人需要对此加以负责」的情形，也许大多数人在法感情上难以接受，然而，实际上发生这种情况时，球团、主办单位为了维护商誉，也有可能私底下对受有损害的他人进行赔偿（和解）。（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐
给说法／得易科罚金，谁说得算？
给说法／【棒球与法律】界外球到底是「谁」的