给说法／移车却被车主的暗器刺伤！究竟谁触法？
一名男子在台中一中商圈逛夜市，将机车停在路边合法的停车格内，离开时发现有一台机车紧邻他的机车停靠，为了要离开，打算移动新停靠的机车，没想到一握机车后扶手就被图钉刺伤手。这类案件层出不穷，究竟车主这样的行为有无触犯法律呢？
台湾是机车大国，根据行政院环保署环境资源资料库2017年4月的统计，全台目前的机车数量为13,690,684辆机车，台北市机车密度更荣登全台第一。机车的机动性、便利性，使其成为许多人交通工具的首选。因此，机车停车位在人口密度高的几个城市也是一位难求。
相信许多人都有这样的经验：本来停在停车格内的机车，等事情办完回来时，机车却不知被谁移动，而变成停在白色格线外。为防范他人乱移车，有车主在机车后扶手下贴满图钉，使移车的人刺伤流血。车主这样的行为有无触犯法律？而为了把自己的机车塞进格子里，动手「乔」一下别人的机车，会犯法吗？
乱移别人的车，有违法吗？
将别人的车往停车格旁边移动，基本上不会触犯刑法。但如果在移动的过程中，故意或过失造成车体的损害，车主则可以依法提出毁损罪的刑事告诉或请求民法上的损害赔偿。同样的，若将他人的机车移出停车格，导致他人受罚，车主若能提出举证，移车者也需要依据道路交通管理条例第85条负责。
另外还有一种状况，将别人的车由A停车格，移至远方的B停车格，导致车主找不到自己的车，这样的行为可能会为自己惹上刑事诉讼的麻烦。因为客观上，车主找不到车，理所当然的会认为车被偷了，进而提出窃盗罪的刑事告诉。虽然移车的人，也许并没有想要占有这台车，欠缺了「不法所有的意图」和「窃盗故意」，而且实际上车子也并非在自己的持有支配下，应该是不符合窃盗罪的构成要件。但如被他人提出刑事告诉，可能要跑警局和地检署接受询问，仍然会对生活和心理造成影响。
▼将他人的机车移出停车格，导致他人受罚，车主若能提出举证，移车者也需依道路交通管理条例第85条负责。（图／记者周宸亘摄）
机车藏暗器导致别人受伤，有违法吗？
若将安装如图钉这类暗器的机车停在自家车库，通常就不会有不知情的人去碰触图钉而受伤的情形，那么自然不会构成刑事责任。但若是将机车停在熙来攘往的路边，任何经过它的人都有可能会碰到，尤其是移车的人一定会受伤，因此如果造成别人受伤，就可能会触犯刑法的伤害罪。
也许会有民众认为，将图钉贴在机车后扶手下的车主，是基于「不想让别人碰他的车」才贴上这些图钉，并非基于「直接想伤害他人的故意」。可是刑法上有所谓的「不确定故意」，也就是虽然车主可能欠缺直接伤害他人故意，但是车主可以预见将图钉贴在机车后扶手下会使碰到的人受伤，而「让他人受伤」其实并不违反车主的本意，由此即可认定车主具备伤害他人的不确定故意。若有人真的因为碰到此图钉而受伤，进而提出告诉的话，该车主仍可能须为伤害罪负责。
2017年10月，就有一名宾士车车主因不满隔壁车位的SENTRA车主紧邻白线停靠，造成开门的不便，宾士车主遂将铁钉告示牌放在自己的车格内，此举造成临位车主下车时小腿受伤，临位车主愤而提告。高雄地检署认定加装铁钉显有使对方受伤的不确定故意，依伤害罪将宾士车主起诉。
起诉书指出，宾士车主明知SENTRA车主停放车辆后，需利用两车之间的空间出入，若在两车之间摆放锐器，极可能造成对方受伤，竟仍将原本摆设在车位上的3个「请勿停车」告示牌各再加装4排铁钉，且紧靠邻车格处，导致SENTRA车主返家停车下车时小腿遭铁钉刺伤。
另外，也有位车主因为想防盗而在后座把手黏图钉，造成一位移车的妇人受伤。警方表示，因为受伤的妇人没有提告，加上此案件属于告诉乃论，因此「不告不理」。
值得注意的是，关于刑事程序的「不告不理」原则，是限制法院「不得就未经起诉之犯罪审判」，与检察机关发动侦查是不同的概念。检察体系中，并没有不告不理的适用。根据《刑事诉讼法》的规定，检察官在知有犯罪嫌疑的状况下，就应展开调查。虽然到最后的起诉阶段，可能因为被害人未合法提起告诉而无法起诉，但这是起诉障碍，并非侦查障碍，检察机关依职权仍需展开侦查。
建议各位车主，若要确保自己的财产不受他人侵害，可以采取拍照搜证的方式，否则像这类加装暗器的行为，可能问题无法解决，还会使自己吃上刑责。（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐
●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net