给说法／特赦不等于无罪判决 苏炳坤再审案确定开启
▲苏炳坤再审案经最高法院驳回高检抗告，认为总统的特赦不代表无罪判决，确定开启再审。（图／镜周刊）
2017年9月19日，苏炳坤再审案经高等法院裁定准予开始再审。高检署检察官不服向最高法院提起抗告。经过几次的调查，最高法院还破天荒地传讯专家证人，终于在2018年2月8日驳回抗告，苏炳坤案开启再审确定！
再审和特赦可并行、互补、不相排斥
再审和特赦间的关系，一直是本案是否能开启再审的重点。反对可以再审者认为，总统特赦，就是为了补足司法。当案件无法透过司法途径回归到平衡、公平的状态时，无法还给社会大众一个安定的社会时，透过总统的特赦，让案件得以落幕。
支持再审的人认为，司法和行政互相独立，特赦的罪刑宣告无效，只有消灭判决主文，但并不等于判决无效；且当时总统特赦时，并没有给予详尽的理由取代原判决。从人民的诉讼救济保障出发，即便经过特赦，人民仍可以透过诉讼权追求清白，这是人性尊严的一种表现。
本次最高法院肯认再审与特赦的互补关系，但同时也认为，再审和特赦「并非」择一关系，是可以并行的。最高法院率先认定，案件经过罪刑全免特赦，仍可提起再审。这点也与一般单纯免除刑罚的特赦规定相同。
罪刑全免不等于无罪
根据最高法院新闻稿，最高法院认为，特赦虽然使原判决主文宣告之「罪、刑」失效，但这样的效果并未溯及既往。原判决的事实、理由都还存在，特赦没有让苏炳坤回复名誉，特赦也不符合刑事补偿的要件，所以认为总统的特赦不等于无罪判决。
另外，考量到提出再审人利益，苏炳坤如果透过再审获得无罪判决，除了能够真正的透过司法还他清白；在刑事补偿上，苏炳坤就可依此无罪判决进行刑事补偿的诉讼。准予再审，对于声请人是有实质的利益的，而且也与外国法例相同。
虽然，最高法院只以短短的新闻稿说明，但从这里至少最高法院做出了决定，罪刑全免不等于无罪，本案可以重启再审。这样的决定，给苏炳坤一次新的机会，让本案未被考量过的证据，能够拿到法院重新评议，透过严谨的诉讼程序，让本案能够获得真正公正的判决。（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐
●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net