首例！特赦获准再审 高院：苏炳坤案犯罪事实有问题
▲法官宣布裁定结果后，苏炳坤站起身向法官致谢。（图／记者杨佩琪摄）
31年前，新竹市家具行老板苏炳坤被控抢夺银楼且杀人，遭到法院判决有期徒刑15年定谳。虽有总统特赦，但坚持自己的清白，苏炳坤声请再审。高等法院19日上午裁准，主要因为合理怀疑原确定判决所认定的犯罪事实并不实在，且被告一旦有遭误判并受冤抑的可能，虽经总统特赦，依旧有寻求非常救济、重拾清白之身、向国家请求刑事补偿的权益。
高等法院表示，全案有3大争点，一是苏炳坤已获前总统陈水扁特赦，使他的「罪刑之宣告为无效」，但特赦是否有朔及既往的效力？能否声请再审？另外原判判决依循的证据，已获证明不实，苏炳坤也提出新事证，是否符合《刑事诉讼法》中规定再审的事由？都是争论重点。
高等法院认为，《宪法》第40条名列「总统有依法行使大赦、特赦、减刑及复权的权利」，立法院也依此制定《赦免法》，但特赦并无溯及既往的效力，也就是说，无法否定原确定判决所认定的犯罪行为，加上《刑事诉讼法》并未禁止曾获特赦者声请再审，因此像苏炳坤如此，自认受到冤抑之人，在符合法定条件下，得以同一事实、证据，向法院声请再审。
▲高等法院就实质证据、证词与法规进行认定，认为原判决对苏炳坤的犯罪事实认定，确实有被推翻的可能。（图／记者杨佩琪摄）
而在实质事证部分，高等法院曾在民国84年判决，银楼老板陈荣辉诈领赃物，犯诈欺罪确定，足以动摇原判决所认定犯罪事实的正确性，符合《刑事诉讼法》中的再审条件。
又在同案被告郭中雄的证词部分，与被害人、证人的证词，皆无法明确指出苏炳坤就是抢匪。即便郭中雄的笔录显示，是从银楼后方一间空房子4楼，爬到银楼5楼，再用大型铁剪破坏铁窗后侵入行抢，但经新竹地检署检察官勘验现场后，认为自白笔录的可信度有问题。
加上新竹地检署检察官发现，当时扣得的赃物金饰，无论在重量、花样、数量上，皆与银楼损失清单不符，陈荣辉也在检察官面前、法院审理时坦承警方扣到的金饰非银楼所有。有推翻原判决认定的犯罪事实的可能，因此裁准再审。