给说法／假释期酒驾竟免罚？需被修改的假释规定
▲假释的功能在于，受刑人在服刑过程中已知错能改，因此将其暂时释放，以便提早融入并回归社会。（图／视觉中国）
根据新闻报导，屏东县一名郑姓男子过去因杀人罪被判刑，在服刑17年后申请假释获准，但在假释期间又因为酒驾自撞遭警方逮捕。法官认为郑男的酒测值并不高、案件也只是自撞，对社会治安影响并不大而判决免刑，让他不会因此被撤销假释，不用回去继续蹲20多年的苦牢。但这样的判决理由合理吗？关于撤销假释的规定是否有修正的必要？
在讨论法院的判决之前，我们先来讲一下《刑法》的功能：惩罚、预防、教化三大功能。
「以眼还眼、以牙还牙」或是「杀人偿命」这种最常听到的说法，其实只是《刑法》最初阶的概念，经由对于犯罪者施加痛苦，以衡平他所造成的伤害。另外，大家因为知道犯法会被惩罚，所以不敢犯下罪刑，也就会形成「预防犯罪」的效果。而一直以来最被忽视的，则是「教育」的作用，让犯罪者在监狱时透过课程等方式，了解自己的过错并加以改进。
而假释的功能就是，受刑人在服刑的过程中已经「知错能改」，所以将其「暂时释放」，以便提早融入并回归社会。但是根据《刑法》第78条规定，若在假释期间因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑，假释将会遭到撤销。
微罪撤销假释的罪刑不相当
上述例子中，屏东地院法官就是考量到郑男在假释后努力更生，若仅因为酒驾自撞就让他假释被撤销，回去监狱继续服完20多年的残刑，可能有「罪刑不相当」的问题，所以最终判其免罚。
从协助罪犯更生的角度来看，屏东地院的判决确实有其道理，但是如果今天是一个没有前科的普通人酒驾自撞，法院有可能会给予「免刑」的刑度吗？这样使得判决的公正性受到质疑，更别提如果假释被撤销而需要服刑的期间其实是「杀人罪」的刑期而不是「酒驾」的刑期，以「罪刑不相当」来解释，好像也不是那么的恰当。
明明《刑法》的教育、更生功能也是非常重要的一环，而法院也出此良善立意作出判决，但是判决的结果却是充满了争议。为什么会发生这样的结果？或许是撤销假释的规定有所修正的必要。
事实上，法务部也已经提出「刑法第78条修正草案」，目前正等待立法院审议。法务部所提出的草案将规定修改为「『得』撤销其假释」，让法官审酌再犯行为对社会的影响程度后，再决定是否要撤销假释。
而得否撤销假释的标准，将会以6个月的刑期做为门槛，因为被判处6个月以下之有期徒刑都还可以声请易科罚金或易服劳役，如此一来，若在假释期间犯下轻罪，将可以上述两种方式受罚而不会一律要求撤销假释，进而达到比较理想的刑罚衡平。
《刑法》第78条确实有讨论或进而修正的空间，但是相比之下，大众应该要更重视受刑人的狱中教化功能，当大家更相信刑罚教化的功能有确实发挥功效时，才能达成「刑期无刑」的目标。（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐
给说法／恶意逼车除具公共危险，甚至涉犯杀人罪