高宏铭／社会观感不佳—逾越法律规定的假释准驳
▲魏应充日前报请假释，却被以「社会观感不佳」为由驳回假释报请，已经逾越法律对于假释的要件范围。（图／记者李毓康摄）
日前报载前味全公司董事长魏应充报请假释，被以「社会观感不佳」为由驳回假释报请，可是明明在刑法第77条第1项是规定：「受徒刑之执行而有悛悔实据者，无期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由监狱报请法务部，得许假释出狱。」法务部矫正署假释审查委员会这样的认定，似乎已经逾越法律对于假释的要件范围。
此一问题，在几年前曾任监察委员的李复甸教授也曾公开对外清楚指出，假释准驳与否却没有一定的标准，常常受到社会舆论所影响，这就是假释没有法制化的结果。
目前法务部处理假释报请案件是依据「办理假释应行注意事项」来处理，其中该注意事项第4条是规定「关于社会对受刑人假释之观感，就下列各项审查之：（一）警察机关复查资料及反映意见；（二）家庭及邻里之观感；（三）对被害人悔悟之程度；（四）对犯罪行为之补偿情形；（五）出监后之生涯规划；（六）被害人之观感」。但诚如一开始所提的刑法第77条第1项规定，假释的条件原则上就是：受徒刑之执行、执行一定期间徒刑刑期、有悛悔实据等三项而已，可是法务部用行政命令位阶的「办理假释应行注意事项」增加了刑法原本没有的假释条件，像是出狱之生涯规划、被害人之观感等等，这很明显是违反法律优位原则，在法律体系上不应该有这样的情形。
况且回到假释制度的目的，不就是是鼓励受刑人自新吗？增加一些所谓外界人士观感的考量，和受刑人是否有反省自新到底有何关连性？
我们认为台湾既然是法治国家，就应该依循法律规定，包括对于法律体系的要求，法务部对此更是责无旁贷。如果认为外界人士的观感对于审查是否准予假释是重要的，就应该透过修法的程序，在刑法关于假释的规定中予以明订，同时也将审查基准予以制度化，这样才是符合法治国家的要求。
如果说法律之前，人人平等，那就不应该因为一个人的身分、财富、地位而改予不同的基准。魏应充依据法律规定报请假释，但法务部矫正署假释审查委员会却以「观感不佳」为由驳回，但明明刑法中对于假释的条件就根本没有「观感如何」的内容，这样的驳回理由如何令人心服？
日前读到伊坂幸太郎的小说《不然你搬去火星啊》，在小说中有提到欧洲中世纪猎巫的行动，让许多被指称是「女巫」的人，不是死于拷问中，就是经过拷问承认是女巫而被处死。经过几百年，自诩为法治国家的台湾，或许仍只是将「女巫」换成「受刑人」、「被告」、「嫌疑人」、「恐怖份子」，却仍然进行着「猎巫」的行为？
我们不赞同以监所收容受刑人太多为由要降低假释门槛，我们也认为假释要有相当的条件，不能只是形式审查是否服毕一定徒刑刑期就可以获得假释，但我们必须强调，假释的条件既然是在刑法有明确的规定，对于假释的审查就应该是依循刑法的规定，不能任意以刑法未列入的条件作为假释审查的标准，这样才是名实相符的法治国家！（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐
●高宏铭，执业律师、法操共同创办人，曾任彰化和新北地检署检察官。以上言论不代表本公司立场。