给说法／监狱人满为患，假释门槛下修就好？
▲监狱超额收容，以致有立委提出假释修法，希望降低假释门槛以解决监狱人满为患。（图／记者屠惠刚摄）
为了解决监狱人满为患，立委林岱桦、陈雪生等人提修改《刑法》降低假释门槛，提出「刑法第77条修正草案」，将假释门槛下修为，有期徒刑为「初犯」且「再犯率低之罪」，执行刑期逾三分之一者，得由监狱报请法务部准许假释出狱。此修正草案一出，引起各界哗然。立委下修假释门槛的理由是什么？而假释又是什么？假释就代表重获自由吗？
假释是指，受刑人应服的刑期期满之前，因为具备一定的法定要件，准许提前出狱。如果出狱之后在剩下的刑期内，或者是一定的时间内，假释没有被撤销，剩下的刑期就会被视为「已经执行完毕」，只是执行的地点不在监狱，因此也就不用再入监执行。
所以假释并非真正获得自由，要被核准假释，还要经过重重关卡，也不是放出来就没事了，仍然受到政府的监督。若于假释期间，有法条所规范的不当行为，如刑法第78条假释中犯罪遭判刑，假释被撤销，就要再抓回去关，把剩下的刑期服完！
依据我国刑法第77条假释共有3个要件，「有悛悔实据」、「刑期已执行超过一定时间」、「由监狱报请法务部审查核准」。在这样的要件规范下，并不是每个人都可以报请假释。
申请假释的前提就是受刑人已经悔改，但要怎么判断受刑人已经悔改了呢？在我国狱政实务，坐牢就像玩游戏打怪一样，一开始进入监狱从4级受刑人开始，依据服刑刑期的不同，而有不同的责任分数，每个月依据教化、作业、操作分数去扣除，当责任分数归零后，就可以晋级。以「有期徒刑6月以上1年6月未满」为例，他们一开始的责任分数是36分。
而监狱的各项管理也是依据受刑人的等级去做区分，最直接的就是会面的权力。4级受刑人只能跟3亲等内的亲属会面，一周一次；1级受刑人则是谁都可以见，而且一天一次。除了会面权，还有集会权、阅读书籍等，当然假释也有相应的规定。
依《行刑累进处遇条例》第76条规定，第2级受刑人已适于社会生活，而合于法定假释之规定者，得报请假释；第75条规定，第1级受刑人合于法定假释之规定者，应速报请假释。简单说，受刑人必须进列第2级以上才有报请假释的机会。
近期，立委提出假释修法建议，主要是因为矫正机构持续大量超额收容，以致收容空间达到125％，希望降低假释门槛以解决监狱人满为患的问题。但以监狱人满为患作为理由，似乎无法说服大众。故在修法建议中，出现了一段很难理解的话，「假释后再犯率仍然偏高，原因之一即是假释门槛过高，导致实际假释期间不长，即使再犯撤销假释，其必须重新服满假释期之吓阻效果却相对减弱，实不符合狱政管理之原理逻辑」。
经过细细的解读，才读懂这段的逻辑。这段修法建议的意思是，假释后需要服的刑期过短，无法发生吓阻的效果。举例来说，假设A受判12年有期徒刑，若在1／2刑期届满后，获得假释出狱，他所剩的刑期就只剩6年。但若是改为1／3就能假释，则剩下的刑期为8年，在这样的情形下，受刑人可能会怕被抓回去再关8年，而选择不再犯罪。
但这样的修法理由合理吗？讨论这个问题之前，需要想想为什么我们要把人关进监狱里。监狱有一个很大的功能是在于教化，这也是本次立委修法重要的主张。在受刑人改正过往的偏差行为，真心改过向善后，就应该让他尽快回归社会，避免与社会脱节太久。
但这样的主张忽略了除了矫治外，刑罚还有应报的成分存在，需要发挥处罚的效果。刑罚政策的存在，本来就有很多面向需要考量，而假释的出发点是给有心改过的人一个机会，立意良善。但若以台湾监狱人满为患，报请假释的审查愈见宽松，与制度本意渐行渐远，再加上废死争议与无期徒刑得报请假释之间的微妙关系，因此，假释制度乃至整个刑事政策，都需要我们更审慎的思考下一步。（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐
●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net