江镐佑／把毒犯抓去关，校园就安全了吗
▲立法院在2019年底修正《毒品危害防制条例》，以调高刑罚为修法重点。（图／视觉中国CFP）
从1970年代起，美国总统尼克森发起毒品战争后，即便「毒」、「药」存在着若干难以抽丝的难题，但肇因于生活经验、社会新闻、影音娱乐的积累，社会普遍有着用毒的人好坏坏，恐惧毒品滥用的严重情况。在这样的社会氛围下，把毒贩抓去关或是「判重一点」，自然是民意上多数的意见与走向。
顺应这样的民意，立法院也在2019年末就《毒品危害防制条例》做了若干修正。到底现在的《毒品危害防制条例》是怎么规定的？新法又修了什么呢？
现行毒品危害防制条例的规定与适用
目前法条规范的毒品类型分成四级：一级毒品在台湾最常见的就是海洛因；二级毒品较常提及的是安非他命跟大麻；三级毒品常见的像是K他命；第四级毒品如蝴蝶片、佐沛眠等。不管是天然或化学合成的，在台湾禁止毒品的流通，主要是因为其具有成瘾性，也可能因为滥用，造成使用者对于社会造成危险跟影响，再加上毒品与其他衍生的暴力犯罪息息相关，因此对于毒品规范严密。
即便自己施用毒品却未造成毒品扩散，但因为「很可能造成衍生的危害」，所以单纯施用或持有毒品的行为也纳入了规范。这样的立法方式其实不难理解。举例来说：酒醉驾车者不一定会在过程中撞到人，但是喝酒开车这个行为造成别人伤害的可能性很高，所以酒醉开车者必须受到处罚；施用毒品者用赋予刑罚的方式来规范，很大程度就是基于这样的原因。
在规范的行为上，常见的毒品犯罪类型由轻到重包括：「施用一、二级毒品」、「持有一、二级毒品」、「持有二、三、四级毒品20克以上」、「意图贩卖而持有一、二、三、四级毒品」、「贩卖、运输、制造一、二、三、四级毒品」。会有这样轻重不一的规范，概念上也很简单，像是单纯持有或是施用毒品其实没有造成毒品的扩散，只有造成个人身体健康跟个人的危害。
看到上面《毒品危害防制条例》的规定可能会纳闷：「为什么在施用三、四级毒品，持有少于20克没有刑罚的规范？」事实上，目前条例的第11条之1早就规定：「无正当理由持有或施用第三级或第四级毒品者，处新台币一万元以上五万元以下罚锾，并应限期令其接受四小时以上八小时以下之毒品危害讲习。少年施用第三级或第四级毒品者，应依《少年事件处理法》处理，不适用前项规定。」所以即便没有刑罚，依旧有罚锾的规定。
以罚钱取代关的原因也很简单，像是恶名昭彰的三级毒品「K他命」，在类别上属于中枢神经抑制剂，把这种麻醉用品拿来吸食，充其量只算是药物滥用，如果因药物滥用就要课以刑罚，不免过于严苛。另外，又考量「K他命」的成瘾性较低，以及被其他类型的毒品替代性高的特质，即便施予刑罚，施用者也可能轻易换成其他毒品，并没有办法真正杜绝毒瘾。在这些考量下，对持有20克以下的三、四级毒品就只有罚钱的处罚。
▲当拥有一定数量的毒品，意谓着把毒品卖掉或是请别人吃的可能性大幅增加，会提高毒品扩散的可能性。（图／视觉中国CFP）
而之所以用20克当作一个区间，是因为当拥有一定数量的毒品，意谓着把毒品卖掉或是请别人吃的可能性大幅增加，会提高毒品扩散的可能性。所以当身上有超过一定重量的第三、四级毒品，还是需要以刑罚抑制。
修法修个5克是为德不卒吗？
这次修法的主要内容都是以调高刑罚为重点，像是提高第二级毒品的刑度从七年起跳到十年，以及提高并科罚金；持有第三、四级毒品从过往的持有20克才要处罚，变成持有5克就要处罚等。
会有这样的修法方向，大概可追溯到2017年4月20日的司法改革国是会议中做成的会议结论。该次会议中做出了「修订毒品危害防制条例，将持有第一、二级毒品『纯质净重』改为『净重』，并研议调降持有第三、四级毒品『20公克』之持有标准」，而这样的结论也在此次修法中通过以5克作为处罚标准。
对于这样的修法结果，如时任立法委员沈智慧的脸书贴文表示，「毒品不能容忍，一包毒咖啡、一包毒泡面、一支毒烟，都可能让孩子坠入无底深渊。50包毒糖果、50支K烟、5公克的三、四级毒品，持有免刑责！？既然要下修，为什么还要留5公克！？本来就应该0包！零容忍！」由此，可见偏向重刑化立场者认为，既然要下修，应该要直接处罚单纯持有毒品这件事，才可以在根本上解决毒品问题，并保护孩子，解决校园毒品问题。而这样的想法，事实上忽视了执行面及现实面的考量。
我们先将校园里接触毒品的少年情境大致区分为，来自于校园内外的少年或成年人。不管是成年或未成年人以贩卖方式、免费提供、引诱吸收，在现行法都会分别涉及贩卖、转让、引诱施用等罪；如果是成年人在转让、引诱施用更有进一步加重处罚的规定。另外，按照新法，如果少年单纯持有三、四级毒品达到5克，便会直接涉及三年、一年以下的有期徒刑，而如果是少年涉及此类刑事案件，纵然执行上不是入监，但也需要面对安置等处遇行为。
因为大部分的行为类型都已在现行法规范的范围内，所以把「持有三、四级」定为「零克」，再来就只需要证明「是否要贩卖、想贩卖或想请别人吃」。也就是说，身上带有少于5克毒品的少年，有没有可能拿毒品去做上述的行为？当然有可能，但更有可能因为好奇、同侪压力、生理及心理需求等原因，用于自己吸食。
对于这样的少年，即便在没有施予刑罚的现状，仍可依《少年事件处理法》给予辅育措施，然而一旦纳入刑罚，等于这些少年必须中断学业，面临勒戒、戒治，这跟原本要保护少年的目标相反。当然，支持者的想法可能是基于：这些「坏学生」本来就要为自己做的事负责，中断学习或是否稳妥接轨人生的事根本不用替他们着想。
然而，贸然入罪化跟入刑化，根本无视现在相关矫治机关人力吃紧、忽视衍生的查缉跟追诉成本。一个看似保护少年的主张，反而把因为好奇而有触法行为的少年，以贴上刑罚的标签推向更边缘的处境，无助于杜绝毒品出现于校园。
好文推荐
江镐佑／关于隐私权的那条线 台美分际不一样