工商社论》解决护理人员低薪血汗 要从问题的根本着手

而从支持者的立场观之，政府终于认清一个事实：医疗体系运作中最重要的骨干－24小时直接照顾病人的第一线护理人员，长期面临低薪、血汗，在COVID-19之后，已经无法继续替大家「撑盘」。图／本报资料照片

最近政府宣示要拿出200亿替护理人员加薪，消息出来，反应两极。对过往政策不满的医事人员19日在凯道举办「黑十字运动」，疾呼政府回应诉求。而从支持者的立场观之，政府终于认清一个事实：医疗体系运作中最重要的骨干－24小时直接照顾病人的第一线护理人员，长期面临低薪、血汗，在COVID-19之后，已经无法继续替大家「撑盘」。

台湾医院的住院部门低薪血汗，是长久以来的结构性问题。全民健保在28年前开办时，医界迎来一片荣景，整体而言，因为保险人口大增，医院天天挤满病人；住院部门每天约有十万人次，每年三千多万人次病人。根据相关公协会的资料，健保开办的前几年，医院获利率高达十几趴。因此，对于过去公、劳保时代，支付标准中过低的病房费/护理费，并不在意。

然而，我们也都会同意，医院是「旅馆服务+个人生活照顾+医疗服务」。所以，其他国家住院病房费当然比住旅馆贵，而全民健保给付给医学中心病房费598元，护理费561元，远低于成本，如果认真要调整健保给付，让医院的住院部门可以请足够的人力，健保给付每增加1,000元，每年健保支出就要300多亿，要真正调到完全符合成本，至少在千亿以上。

如果要达到先进国家的医疗照护水准，亦即家属可以完全不陪病，医院负全部照顾责任（想像一下，一个病人无法自理日常生活，从梳洗、用餐、沐浴、上厕所，都需要别人照顾之外，还要加上所有医疗照护），在欧洲，简单的内科住院（内科病人还可以行动），一天住院费2,000美元，相当于台币6.4万元。所以我们如果要达到欧美先进国家的程度，健保费必须「涨几倍」，而不是「涨几％」，也因此，20几年来，没有人敢想如何让医院部门的健保给付合理化。

这个长期结构性的问题，在「总额预算」制度下，愈来愈严重。总额预算制度是台湾在全民健保规划时，从德国引进的制度，德国在1993年试办基层医师的总额预算，1997年全面实施，到了2004年淡出，原因是被大法官判定违宪，因为「违反宪法保障病人可以自由选择医师的权利」，而且因为总额预算下，医师看病超过同侪平均数，会被扣款，所以有些病人约不到诊，必须自费。造成总额预算制度下，「健保病人」和「自费病人」，会有差别待遇。

这个在德国施行一时的制度，引进台湾，不但用在所有的体系，包括医院、中医、牙医、西医，而且从2002年全面实施以来，已经超过20年。20年前，医院普遍是获利的，20年后的今天，医院的本业如果还能获利，大部分是靠药价差，但也顶多「茅山道士」（毛利3～4％），大部分医院都是靠停车场与美食街来弥补本业的亏损，医院整体营运不赚钱，而其中的住院部门亏损更严重。试想，一个长期亏损的部门，员工薪水会高吗？因此，过去20年来护理人员低薪血汗其来有自，根据护理师公会的调查，护理人员平均年薪不到70万，这个数字凸显出问题比政府认知的更严重，必须从解决长期结构性问题着手。当然不是政府一次性拿出200亿就可以解决。

最近新加坡的一位学者来台演讲，他说COVID-19之后连新加坡都缺护理人员，原因是所有的先进国家都缺，一次疫情，把大家都累坏了，到处爆发第一线医护人员离职潮。新加坡并没有低薪血汗的问题，也因为相对于邻近国家的高薪，因此，过去很容易召到外籍护士。但现在为何缺人？因为COVID-19之后，许多国家以「居留权」来吸引外籍护士，星国一下子走掉20％人力，逼得新加坡政府推出相关措施以留下资深的外籍护士。

台湾护理人员长期低薪血汗，COVID-19之后，受「国家有难「之精神感召回流的护理人员，最近也爆发离职潮。我们扪心自问，年薪不到70万的工作，拿什么条件吸引下一代的年轻人？这个结构性的问题，政府必须正视，当然也不是选前喊出200亿加薪，就可以解决，何况这张支票，还不知何时能兑现！

正如本报曾以社论「全民健保是不是头灰犀牛？」呼吁，全民健保应在尚未积重难返之际，进行结构性改革，否则裹小脚进行改革、成本降低的模式将无以维系，一旦灰犀牛失控，国人自豪的全民健保终将成为镜花水月。