工商社论》从无人机喷农药乱象看政府治理问题
面对农民老化导致农业缺工的问题，行政院农委会于去年5月宣布「无人机精准农业与农喷应用元年」起飞。鼓励以无人机喷药取代传统人工喷药，以纾解人力不足，未能及时喷洒农药防杜病虫害肆虐的困境。然而，从「应用元年」正式启动迄今已逾一年，实际绩效却惨不忍睹，凸显政府公部门在推出新措施时，往往因相关规范不切实际，不只让良法美意难以落实，甚至引发更多的新乱象。透过本个案的探讨分析，或可为各级公部门提升服务品质与治理绩效，提供参采改进之资。
没有错，农委会从去年5月就启动让无人机可以用来执行代喷农药作业，此项创举不只让人刮目相看，也看好或可因而化解务农人口老化及农林人力不足的问题。而依照「依法行政」的准则，要导入无人机于农业生产领域，制订相关的游戏规则，自然也是应有之义。而真正的问题，显然在于这些规范是否切合实际，才不致于陷入「看得到却吃不到」的困境。
由于运用无人机取代传统由人工执行农药喷洒，牵涉到无人机喷药是一项专业技术，且具一定的公共危险性，因此农委会先是在去年8月就分批办理农药代喷人员训练课程，在取得证照后，接着还要接受交通部民航局无人机操作证的预先评鉴。但即使取得了无人机操作，以及农药代喷的双证照，在今年3月所公布的「遥控无人机管理规则」上路后，又另外规定想要执行无人机代喷农药业务，还必须是具有法人身分。在这样的层层管控下，乃使得虽然一年来已有360人通过训练课程取得证照，其中并有111人也通过了民航局的评鉴，但面对还必须具法人身分的关卡，以致迄今全台仅17人取得合法资格，可以执行无人机代喷农药的业务。
评析包括农委会和交通部民航局所制订的相关管理规则，其实只能算是公部门机关在推动新的措施时，所必备的标准作业模式。否则，如果迟不开放，将面临法令规范未能与时俱进的质疑。同样的，如果不对导入无人机运用于农业生产领域，订出相关的资格规范，也将面临可能出现种种乱象的后遗。
但是当这些课题依照行政部门的标准作业流程逐一落实公布后，却引发农民的不同抱怨，归纳起来至少包括以下三个不同面向的问题：首先，自然是想要取得无人机代喷农药的资格，除了要取得农药代喷业者证书及无人机高级专业操作证之外，还必须是法人才可操作。其结果就是导致已经取得双证照，想购买农用无人机的自然人，不只无法获得接案代喷的机会，甚至连想在自家的农地改采无人机来喷洒农药也不可得。从而，设定「法人」此一门槛，对于全面启动由无人机代喷农药，在执行绩效上自然就要大打折扣。
其次，受限于只有法人才可执行无人机代喷农药业务，则在合规者只有17人的情况下，因供不应求自然也间接对缺工农民造成困扰。进而在农忙时期，出现未获官方认可的「黑机」到处违法喷农药的乱象。而这种乱象，根据报导，地方县市政府其实大多知情，但讽刺的是，全台迄今却未开出一张罚单。其中的症结，并非各地方政府的不作为，而是因为无人机喷药时间短暂，即使发现有无人机在天空盘旋，但要证明有在喷农药并非易事。尤其因这些药剂喷完即告消失，想要找证据并非易事。更何况各县市政府通常只有一名业管人员，根本缺乏执行取缔的人力。
除外，民航局另又规定喷药前15天须先提出申请，事后又要在3天内上网填报施药纪录、上传飞行轨迹。但连代喷业者都质疑，难道15天前就能预知那里会出现稻热病？又或等到发生病害时才申请用药，但等15天审查核下后，却已来不及处理。而正是因为法令不符合实况需求，农民在病急时为抢着投药，反而衍生出非法喷药的问题。
总结开放无人机代喷农药的新政，落实精准农业的新境界，农委会的初心值得肯定。但相关法规的不切实际，以及在防弊与兴利之间未能精准拿捏，却使这项「应用元年」的新政之实施绩效远远不如预期，甚至还衍生更多的乱象。
扩而言之，其他部会，甚至整个执政团队，在推动各式各样的纾困、振兴措施时，同样也是求好心切，但却缺乏周延规划与配套，以致乱象丛生、并留下不同程度的后遗症。凡此，也印证了「知易行难」，正是对公部门治理绩效的最大考验了！