观念平台－ESG模范生闯大祸的启示

■矽谷银行原是ESG模范生

那么危机发生前，这家银行的风评如何呢？在今年富比世公布全美最佳银行的排名中，矽谷银行高居第20名。在MSCI的ESG评比中，该银行年年都是A等级。在Refinitiv的ESG评比中，也属良好。在 Sustainalytics的ESG评比中，该行原属于低风险的公司，危机爆发后被紧急调降为高风险公司。在其他的风险揭露中，该银行表现优秀，可说是ESG的模范生。

也许有人将此次金融风波归咎于联准会的升息，跟该银行的ESG表现无关，也跟目前让人眼花撩乱的各种ESG评比无关。但为何该银行在各种评比中的公司治理项目都得高分，遇到事情后竟出现CEO急卖股票与发奖金等离谱事件。公司治理的相关作为与防线荡然无存，让这些ESG评比公司情何以堪，还出现紧急调降评等的尴尬情形。

目前各种ESG评比虽然有各自的方法论，但基本大原则类似。都是先评估各公司的各种可能风险，再评估各公司如何解决降低这些风险。越能化解这些风险的公司，其ESG评比成绩就越佳。依此逻辑，ESG评比的目的不在于其平时的表现，而是在遇到问题时该公司的表现。很显然的目前五花八门的ESG评比，无法达成其设立目的。这也难怪反ESG的声浪越来越大。

■反ESG声浪兴起的原因

之前美国劳工部颁布了支持ESG的行政命令，除了让退休基金可选择ESG表现较佳的公司为投资标的，也让退休基金参与股东会议来推动ESG。但今年3月1日美国参议院以50票比46票，推翻了劳工部的行政命令。这50票当中，有两票来自民主党的参议员。有很多人寄望拜登总统行使「否决权（Veto）」，以支持ESG运动的推广。但这能化解越来越强的反ESG声浪吗?

刚开始反ESG的声音只是少数极右派，一般人都认为ESG是好事情，即使内心觉得获利更重要，但也不会公开反对。但越来越多人逆风，公开反对ESG。根据统计，有些州从2020年初开始出现支持ESG的行政命令后，年底开始出现反ESG的州。目前则是反ESG的行政命令远多于支持方。何以致之？

■面面俱到反而失焦

去（2022）年7月经济学人杂志大幅分析报导ESG的发展现况，也指出所遭遇到的问题，结论是「三个字母救不了地球 （Three letters that won’t save the planet）」。因为各种复杂的评比与揭露要求，反而使得最迫切的问题失焦，大家耗尽心力去制作各种报告。

报导中引述Pwc受访者表示，该公司创造了10万个职缺，并且有很高的比率是用来为顾客处理ESG相关工作。因为面对各种ESG要求，各公司或多或少都会寻求外部的顾问公司协助。但这些揭露的要求，会带动实质的改善吗？合理的推测是，越能聚焦的揭露要求，越能带动实质的改善。

■欧盟ESG揭露要求可供参考

以欧盟对银行ESG监理为例，要求揭露的三大事项包括：质性描述ESG风险；量化气候风险；量化减碳的努力。大家一看就知道重点在后面两项。因此欧盟再具体的规定如何量化气候风险，包括抵押品坐落在气候敏感地带的比率、高碳排顾客占营收的比率、抵押品的能源效率。在减碳努力方面，则以绿色资产比率（green asset ratio）做为总指标。也就是以银行的总资产为分母，合乎永续经济活动标准的放贷与投资为分子。

在此呼应前述经济学人杂志专刊的建议，ESG聚焦在当前最迫切的碳排放议题。设计好明确的KPI，减少受评者分心于其他事务，让受评者专心于实质的碳排改善。