观念平台－世人从金融海啸学到教训了吗？

风波震荡中，市场倒带回转至2008年的凄惨岁月。惊心动魄之余，务必省思：难道上次席卷全球的金融海啸，未能引世人痛定思痛，让各国政府磨练利剑，砍绝一度又一度的风暴？

回想2007至2008年间的金融海啸，一连三波，每一波都让全球惊心动魄，从次贷风暴刮起，第一家出问题的大型金融机构贝尔斯登开始连环爆，欧美数百家金融机构告急甚至倒闭，雷曼兄弟是最大的海啸，波及的各国金融机构不胜枚举。在风暴平息之后，各国无不坐下来埋头撰写改革报告，包括美国Dodd-Frank法案中的Volker rule对银行业务予以限缩，英国Vickers report也洋洋洒洒厚厚一本。各种检讨措施纷纷出笼，核心理念即是风险控管。

再观此次SVB事件，该行风险控管不足则是被指责的第一项罪名。虽然SVB的规模不及上次倒闭的贝尔斯登与雷曼兄弟等大型机构，市场连锁范围较小，倒也引发了不小涟漪。尽管风险控管的重要性人皆尽知，为何未能事先查觉防范？政府与业者皆有重大失职。该行贷款对象高度集中在风险度较大的高科技产业与创投，过度沈迷新创科技的炫丽光彩，偶有亏损也很快被另一笔巨额利润掩盖，日日数算着金银财富的叮当响声，未作分散产业的风险控管，确是重要的体质缺失。即使历任风暴殷鉴屡屡，每位个体单位总认为灰犀牛远在天边，不会贴近己身，任由危机坐大。

美国金融主管当局亦未尽责，平日未警觉该银行集中贷款的潜在高风险，确是监管不足。此外，联准会此次所关注的政策方向与上次有别，总体环境有所差异，风险防范重点上未多思虑，确不周全。此次事发前不久，2月9日联准会刚公布了例行性的压力测试，宣布23家大银行全部过关，其检视重点在于经济进入衰退阶段后银行仍可正常营运，而未考量急躁升息所造成的银行财务失衡与挤兑危机。观乎近年货币政策，已因疫情变形，自2020年以来，各国狂撒货币，引发银行大肆投资债券，现在央行又因通膨威胁而大力升息，使SVB资金调度见窘。联准会自2022年初至2023年3月，升息九次共19码，由大撒货币转向快速升息的货币政策，乃是疫情下的一连串强力转向措施，吾人或可称之「疫情货币政策套环」，有别于雷曼风暴爆发前的次级房贷浮滥情形，乃是一个新的经验，未由上次风暴提取到类似教训。

两次风暴相同之处，皆是资金过度宽松浮滥所铺陈的风险环境，上次因银行烂头寸过多而衍生性金融商品充斥，风暴时整体金融体系皆牵动陷困；此次是资金宽松而银行过度投资债券，部分金融机构未作妥善资产配置而挤兑。无论何种原因与现象，一旦金融信心崩溃，就是梦魇的开始，星星之火足以燎原。

此次美国政府的因应措施并非一无是处，总统拜登立刻在3月14日宣布：存款人可取回所有的钱，快速稳定存款户信心，多少有些奏效。至于财长叶伦3月23日才说财政部并没有研究扩大联邦存款保险，就让道琼指数暴跌530点，24日不得不改口，谓可能在未来采取紧急行动，保持大规模金融稳定，守护存款，这又翻红了股市盘势。另再看瑞士信贷崩盘近因，在于其最大股东沙乌地阿拉伯国家银行董事长一句「不会提供任何财务支援」，促其股价落底；目前该董事长已经辞职。

原则上，在危机暴发之际，迅速稳定信心，乃万般事务中之首要急务。台湾在上次雷曼兄弟风暴时便采用存款无限额保障措施，不拘泥于300万存款保障额度，止住了大量存款由私银挪移至公银的偏差现象。各国采用存款保险与政府力挺的态度，由历次风暴，一次一次地体验应对的方式与效果。

2022年诺贝尔经济学奖，颁发的研究项目为银行挤兑危机，提醒着世人宜多注意。此项危机早已四处埋有地雷，至今仍难以杜绝。不但应由过往风暴中学习教训，也需在新的环境中预拟可能危机。期望灰犀牛与黑天鹅的次数愈来愈少，规模愈来愈小。