观念平台－台湾人该喜欢川普吗？
华府最一针见血的评论家角谷美智子，为日裔美国人，著名的文学评论家，以尖锐锋利的纽约时报专栏对川普的反智非理性治国大张挞伐，撰写「The death of truth」（中译大说谎家时代，麦田出版），这本书对坚持理性、坚持全民必须有共同认同的事实，她对川普政府为了选举，常口出狂言挑拨民众恐惧排外自私的非理性，且频频用假消息透过网路反复洗脑，来行操控民意，大力批判毫不留情。她针对川普的狂言狂语及滥权失序，已经摧毁美国的建国价值与民主自由的内涵，进行由概念到实际的全面批判，非常有深度。
不过，该书的引言者提出一个问题：作为台湾人，「我到底该喜欢川普或讨厌川普？」
他提到了一个现实主义的说法。他认为川普虽然用非理性治国、用仇外来安内，但他对台湾却频频释放正面善意贡献良多，例如在其抗中的大逻辑下，促使产业链回流台湾，协助台湾贸易降低对大陆依赖、军事上让台湾加速获得高端武器，在情报上选举期间对政府预警大陆及反对党的情报，这些对台湾的安全颇有助益。
他觉得由于台湾靠大陆太近，大陆又经常以武力展示表达并吞台湾的意图，因此引言人说，不管川普对美国民众而言是福是祸？因为美国有天然屏障，故坚持理性治国反对民粹比较有空间，但台湾靠近大陆威胁极为直接故考虑是不同的！
如何不同呢？论述是这样的：
人的自我认同是有先后顺序和亲疏远近的。也就是说，我们同时是台湾人，理性人、世界公民，但现实点说，作为一个台湾人的比重还是比较高的，因为台湾的国家安全与自己息息相关，你总要先活着，活得有尊严，才能继续却兼顾自己是理性人及世界公民的角色。
因此，他说「喜欢川普是当然没有问题的！」
这论述有三个问题：一、台湾人与理性人可以有先后吗？二、川普给台湾好处是为了台湾还是美国？如何评价美台互动的意义？三、先求生存与尊严再理性及尽世界公民责任，这样的次序存在合理性吗？
意即台湾的生存足以靠美国的武器与情报？还是要靠我们是世界不可忽视的角色？川普的美国足以保障台湾的安全吗？
先谈台湾的生存问题，答案是我们在军事上无法独力自保，台湾的军事实力与中国不对称，不消说我们的军事只是为了增加大陆攻台的「军事成本」，但很难大到足以阻止大陆攻下台湾。
但大陆会不会积极攻台其中之一因素，也是看他在未来攻台的军事成本是否会大幅提升而定，如果台湾的防御能力急遽升高，让对方有「降低成本」的迫切感，反而促成提早攻台，叫先制攻击。因此，在军事上增加实力，跟在外交上降低冲突因素，缓和对方犯台动机是必须对称的，否则反而增加战争风险。
其次，川普之所以向台湾示好，是他强硬反中战略的一颗棋子，用来压迫大陆跟美国妥协，其保卫台湾的决心令人存疑。加上这位行事暴冲型的总统难保隔一阵子又跟习大大称兄道弟，到时会不会把台湾的情报告诉大陆，也很难预料。换句话说，他如果是世界公认的不稳定因子，那么台湾的生存可能靠如此善变的他吗？
要保住台湾的生存是需要战略理性的。所谓台湾人摆在理性前面是没有这种讲法的。小国要图存，如同威尼斯在鄂图曼土耳其的军事威胁下始终保持一个贸易自由城市的战略，最终能长期抵御土耳其人的入侵，是需要战略理性的。
以目前中美冲突的格局，台湾最佳的战略理性在中美之间保持亲美不刻意反中，节制反应中方的挑衅，目标在消除大陆的军事行为的可能不理性，而对川普一面倒，反而是没有理性的。
更重要的是，如果台湾让世界觉得不可或缺，就比较有机会制止中美擦枪走火危及台湾。所以台湾人、理性人、世界公民，并不是亲疏远近的优先顺序，而是重叠的角色，其中理性反应是第一生存要件。因此，可以说台湾国家安全靠的是政府及人们的战略理性，不是川普。
川普因中美对抗给国防加分不是等同战略理性，反而可能造成盲目的机会主义想像。
比如说时下有一种氛围，即反中仇中就是维护台湾人的生存与尊严，这非常普遍，也存在很多「互为主观性的平行时空」中，在这些人造时空中，大家一起膨胀台湾的实力、一起相信美国会帮我们打败大陆，这样的自爽恰恰好是非理性的，把感性摆到理性之前，是最不顾台湾生存与安全的。（互为主观性的平行时空，指的是一件无中生有的事，只要我相信、你相信、他相信，则这件事在我们彼此的人造时空中就是存在的而且发挥极大影响力，如美元成为国际货币没有什么理由只是大家都同意用它这样的相信造成的交易时空）
因此如同角谷美智子说的，无论何时何情况，一个社会不能用假消息假认知来在互为主观性的操控中形成集体洗脑，应该坚持全民有公认的事实认识，坚持理性，才能维护民主社会的生存及保障。