观念平台－台湾该卖水果还是IC？
韩国瑜在竞选高雄市长期间及上任后，努力行销高雄地区的农渔产品与观光旅游。而郭台铭在4月中旬宣布参选国民党总统候选人提名前，则冒出了「台湾不能老卖水果」、「芭乐价值是以货柜来算，半导体是以箱子来算」等话语。部分人士认为郭是在讽刺韩的经济发展策略走错了方向；另有一些人则批评郭不重视农业、置基层民众的生计于不顾。
台湾的所得分配趋于恶化
在民主国家的竞选过程中，任何阵营对参选对手的言论与主张都只会由负面角度予以批判，举世皆然。但是平心而论，台湾未来的经济发展，究竟该以照顾基层民众的生计为重，还是以产业升级、科技创新为主，确实是个值得国人深思讨论的严肃议题。台湾在过去5、60年的经济发展过程中，遵循市场机制的比较利益原则，先发展劳动密集产业、大力开拓外销市场，然后逐渐走上资本密集与技术密集，以及对外投资的发展方向。在劳动密集发展期间，台湾的所得分配随经济发展同获改善，但进入资本与技术密集阶段后，所得分配即渐趋恶化。近1、20年，台湾的劳动阶层与基层民众更是在经济全球化的大趋势，以及台湾经济表现式微等因素之影响下，生活逐渐陷入困境。
反全球化浪潮兴起有理
经济全球化造成所得分配严重恶化，是近1、20年来反全球化浪潮在各国风起云涌的最主要原因之一。贸易自由化所导致的要素报酬均等化，有利于已开发国家的资本主，不利于劳动者。又贸易的成本竞争压力，使已开发国家的传统劳动密集产业与低阶科技产业渐次外移至开发中国家，劳动者的就业机会逐渐消失。再加上2000年以来全球资金趋于宽松、利率下滑，其利益主要归资本主享用。以上诸多因素都使劳动者的经济地位下滑，所得分配趋于恶化。
进一步言，经济全球化会带来获益者（赢家）与受损者（输家）。虽然理论上言，赢家所获得的好处足够来弥补输家所蒙受的损失，故若搭配有适当的利益重分配措施，将部分赢家的利益移转予输家，即可让所有参与者皆同蒙全球化的好处；但是，现实状况是各国都缺少此该有的利益重分配措施，以致输家在利益受损、经济地位下降之情况下，起而抗拒经济全球化。各国的反全球化浪潮、伸张弱势者权益之民粹，以及川普之当选美国总统等现象，都是其具体显现，目前正严重干扰、冲击全球的经济发展。在台湾，吾人同样也可明显感受到反商仇富的社会氛围已悄然成形，基层民众希望政府能改善所得分配、提高其生活水准之声浪高涨。
卖水果或IC？
回到台湾该卖水果或是IC的讨论。在2017年，农林渔牧业只占国内生产毛额的1.77％，而国民所得统计中与电子相关的行业（包括电子零组件、电脑、电子产品及光学制品）则占14.75％。又电子产品的单位价值也确实远高于农产品。因此，就效率或是加速提升国民所得的角度言，台湾的确宜以高单价或高附加价值的电子产业为发展的重点方向。
然而，就从业人数观察，农业的就业人数在2018年仍占4.90％，若加上劳力工、服务及销售人员、摊商与依赖观光旅游等业维生，近几年生活相对艰辛的基层从业人员，并将之统称为「庶民」，则庶民占总就业人数的比重极可能高达2至3成。如何改善此一为数庞大的庶民及其家人的生计，所有执政者应该也都责无旁贷。
在韩与郭竞逐国民党总统参选人的赛局中，二人基于经历与专长的差异，各自发挥其「比较利益」，强调、主打其较擅长的发展方向，争取不同社会阶层与选民的支持。但是，韩在主打改善庶民经济牌时，也在吸引国内外企业进驻高雄方面努力，图改善高雄的产业结构；而郭在强调科技创新与产业结构调整时，也不时下乡「接地气」、帮农民卖农产品，俾争取庶民的支持。此足见二人也都知道，其所并不擅长的另一层面也相当重要。
由于经济效率与分配公平这两项目标无法兼得，故而经济政策如何在二目标间作衡平性考量，一向是决策者面临的一大考验。韩积极卖水果，或主打的庶民经济牌，所代表的是对分配公平的重视；而郭主张的卖IC、创新与产业升级，所着重的则是经济效率。因此，卖水果或卖IC之抉择，本质上也就是公平与效率之取舍。
吾人可预见，除了韩、郭二人，在即将到来的总统大选中，任何候选人必都将在其经济发展策略方向是着重于经济效率或分配公平，或是在二目标中如何作适当的调和等问题，被迫清楚表明其立场与政策主张。
台湾该卖IC，也得努力卖水果
常言道：经济效率谈的是如何把饼做大的问题，而分配公平谈的是如何把做出来的饼在参与者间进行妥适的分配。又说：若可把饼做得越大，每个参与者就可望分到更多；意指经济效率应优先于分配公平。话虽不错，但分配不均所造成的民怨与反商仇富心理，不仅有害社会与政治安定，助长劳资对立，也可能窒碍对投资与资本主有利之法案或措施的通过与执行。这些都将阻碍投资与生产，终使可供分配的饼越做越小。因此，个人认为，依台湾目前的社会氛围，或有必要将经济发展策略或施政重点，由经济效率略往分配公平的方向挪移；意即台湾除了该卖IC，也得努力卖水果。
最后补注：本文旨在论台湾目前宜有的经济发展方向，意不在谈政治。