奔腾思潮》我们的个资被政府滥用了吗？（吴佩璇、张郁柏）
英国近年投注大笔经费，积极推动5G结合城市场域模式，大力提升国家生产力与效率。图／路透
「2021智慧城市展」于今年3月底风光举办。透过展览，我们能了解最新的城市科技、居家照护等设施发展趋势，也能透过演讲者的分享，启发对于人类未来生活的想像。
本次智慧城市展的主题「智慧物联网引领智慧城市再升级 ( AIoT Invigorates Smart City )」强调将人工智慧（AI）的技术应用于市政服务，让人民生活更智慧、更便利，并借由人工智慧（AI）与物联网（IoT）的整合应用，推动城市进入「智慧城市2.0（Smart City 2.0）」新纪元。想要达成智慧城市2.0目标，其基础便是推动者掌握大量的使用者资讯，透过分析大数据来建构出完整的城市服务与体验，进而改善我们的生活。然而，在追求智慧生活的同时，个人资料的保护措施完善了吗？
不少人可能听过「祖克伯（Mark Zuckerberg）比你的男/女朋友更了解自己」这个笑话，它表达了脸书（Facebook）团队有能力推送与阅听者价值观相近的文章或商品至其眼前。社群网路透过搜集与分析大量使用者数据，建构个人专属的「马赛克图像」，再利用该图像去理解个人的日常生活、行动与资讯并加以利用。各企业为了有效、精准地置入广告以最大化自身利益，纷纷加入这波数据搜集行列。数据所带来的效果显而易见，许多国家政府也跃跃欲试，期待透过此法使施政更能「对症下药」。在亚洲，新冠肺炎疫情肆虐下，南韩、中国大陆、新加坡等政府，都透过新科技整合，以不同程度与方式运用人民的个人资料，试图控制疫情蔓延。
我国的「电子围篱」则是透过掌握个人手机讯号和基地台以确认居家隔离者行踪的系统。2020年底随着英国变种病毒肆虐，中央流行疫情指挥中心进一步推出「电子围篱2.0」，监控有无违反防疫措施者参加大型集会活动，最后成功抓到数名前往跨年活动的违规者。疾管署透过新闻稿宣称，电子围篱2.0是依照《传染病防治法》、《个人资料保护法》等法规授权，且已「在符合比例原则下，遵循最小侵害原则、合目的性原则、衡平原则等三大法则」进行，并保证透过电子围篱取得的人民个资最多只会保存28天。
疾管署的「声明」与大法官释字603号所强调的核心一致：大法官指出，隐私权受到宪法第二十二条保障。虽然公权力于必要时仍可限制，但必须符合比例原则，且有法律具体明确规定，始可限制隐私权范围，同时尚须禁止法定目的外使用。此外，该号解释亦提醒「配合当代科技发展，运用足以确保资讯正确及安全之方式为之，并对所搜集之指纹档案采取组织上与程序上必要之防护措施」。
然而疾管局的作为仍备受「过度侵害隐私权」的质疑。事实上，《传染病防治法》第48条及第58条仅规定行政机关可对入、出境人员及接触者实施检疫或隔离，并未授权行政机关取用居家检疫、隔离及自主健康管理者的手机门号、追踪其位置。纵使「只会」保存28天，但在法律授权不明确、未经司法权或立法权的监督下，行政机关可以向通讯业者调取用户个资吗？
不论是智慧城市，还是防疫期间的电子围篱系统，都是透过掌握数据推动政策。试想，智慧城市具备不断搜集使用者数据的功能，却缺乏法律约束，政府打着公共利益旗帜进而不当搜集人民个资的情况将不难预见，毕竟公部门具有与人民不对等的资源与力量，因而容易走向以各种干预措施影响人民思想与行动的「数位极权（Digital authoritarianism）」，电影或是真实世界都已发生类似数位极权的场景：电影《全民公敌》（Enemy of the State）中，男主角卷入和政府有关的谋杀案件，而被政府以国家安全为由，利用高科技监控其一举一动；现今，中国大陆政府以预防犯罪和打击恐怖主义等理由推行「天网系统」，在城市建置搭载人脸辨识系统的摄影镜头，使政府可以搜集人民的生活数据，进而分析并建立「社会信用体系」，对每一位公民进行社会信用评比。这些都是令人担心的例子。
以「国家安全」、「预防犯罪」、「打击恐怖主义」为理由，但在没有发生立即明显危害的情形，人民却必须面对国家、政府的时时监控，这样的生活是我们乐见的吗？
幸好，台湾尚未出现政府以推动「智慧城市」为由，不当索取或滥用人民个资的案例，我们还能及时参照国内外具有隐私权争议的案例，并加以防范。诚如企业搜集使用者个资前，需先取得当事人同意，国家也应当如此，我们必须建立有效、具正当性的资讯防漏机制，让政府除了不得直接向人民任意索取资讯外，亦不得透过企业间接索取。
智慧城市是发展趋势，政府推动智慧城市并非等同走向数位极权。只是在任何情况下，面对个人、私部门或公部门索取个人资料时，我们都必须思考：在这种情况下交出个资是否合理？要交出多少？每一笔被拿走的个资，是否有挪作它用？政府维持资讯安全的能力和机制如何？人民是否有在充分理解下授权个资被使用（informed consent）？
审慎看待自己的个人资料，已是数位世代的公民义务！
（作者吴佩璇为国立政治大学地政系学士、张郁柏为国立政治大学地政系、法律系双学士）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※