奔腾思潮：吴佩璇、张郁柏》别吃了凤梨忘了藻礁
藻礁公投领衔人潘忠政（右者）与团队。（图为资料照／取自潘忠政脸书）
蔡政府为快速实现「2025非核家园」政策，遂积极发展再生能源、改善火力发电效率以及新建天然气电厂。即便2018年第16号「反对非核家园」公投案（即「废除电业法第95条第1项：核能发电设备应于中华民国114年以前，全部停止运转」）获得近590万人民的支持并通过，蔡政府仍然执意在2025年达成非核家园目标。在不愿重启核四、不愿大幅调涨电价，而增加火力发电又会造成严重空气污染的多面困境下，台湾的能源转型问题迫在眉睫。
中油为配合政府的能源转型政策，并减少南电北送的成本（目前台湾仅有台中及高雄二座天然气接收站），决定在桃园大潭的观塘工业区新建第三天然气接收站，以供应台电大潭电厂新增燃气机组所需的天然气。
然而，当地却是全球少数仅存的现生浅海藻礁生态区，养育近百种生物，包括保育类的柴山多杯孔珊瑚。若遭破坏，当地珍贵的地形生态恐怕一去不回。
有鉴于此，许多环保团体于2015年政府提出此开发计划时，便积极表达该案对当地生态破坏的隐忧，并提出以「台北港」作为选址的替代方案。据称，此替代方案不仅可以利用当地的闲置土地使建站时程提前，更可以成为北部天然气的供应枢纽。然而，中油却以若选址台北港则恐怕要延宕11年才能完工而打了回票。
政府为何非要执意2025年完成非核家园目标？若延后数年，采渐进式的能源转型政策，便不需要仓促地进行大规模电厂开发，许多计划也都能有更大的弹性空间和更多的替选方案。
另外，回顾三接的环境影响评估过程，先有前行政院环境保护署副署长詹顺贵于环评大会前辞职，再有专家及学者以缺席、废票作为抗议，不愿意为有争议的开发案背书。最后，此案却仍然在7位行政官员的同意下强势通过环评。当时身为环评委员的郑明修教授即指出，中油声称「来不及」的台北港替代方案早在环评会议过程中被提出，并要求中油对此替代方案进行评估。
然而当时对于环评委员的要求，中油始终答非所问。直到现在，中油仍以「若选址台北港则需延宕11年」为由，继续坚持选址桃园大潭，然而这「11年」究竟是如何评估出来的，中油始终未说明清楚。
政府为了仓促实现2025非核家园政策，只好不断提出有欠周全的能源政策，在专家学者已提出「台北港替代方案」之下仍然一意孤行，甚至用「观塘换深澳」的政治手段（前行政院长赖清德在答复立委质询时，抛出「若塘观案通过环评，则可以有条件停建深澳电厂」的提议，尔后观塘案环评通过后，便迅速宣布深澳电厂停建）来推动不合理的开发，把仅作为阶段性任务的接收站，设立在破坏后难以回复的藻礁生态区域，「政治凌驾专业」的丑态再度露馅。
此议题经过多年的耕耘，加上「珍爱桃园藻礁公投」的发起，以及各政党、各大学师生的积极连署倡议，好不容易从不被社会关心的「冷议题」逐渐成为社群媒体和报章杂志上的「热话题」。对藻礁议题充耳不闻的中央政府，却于近日积极宣传「中国大陆禁止进口台湾凤梨」一事，使得「藻礁议题被凤梨淹没」，阅听人的目光也因此转向讨论五花八门的凤梨吃法以及中国大陆如何对台湾进行打压。
核能确实有风险，台湾也应该逐步朝向「非核家园」迈进。但在绿色能源的发展尚未成熟，以及因为政府增加火力发电而导致空污问题日益严重的前提之下，「2025年」完成非核家园的不切实际目标，不应该被盲目地追求，政府更不应该忽视人民对于空气污染和环境保育议题的重视！如今在全台遍地开花的「珍爱桃园藻礁公投连署」正是社会向政府展现民意的最佳铁证。遗憾的是，政府始终不愿意正面回应，甚至不断以「中国大陆禁止进口台湾凤梨」的新闻，企图转移社会焦点。
呼吁蔡政府，别为了追求「2025非核家园」，拿人民的健康来换自己的政绩，更别为了急就章而藐视专业、在不适合的地方为了开发而开发。
请不要再用「凤梨」来淹没「藻礁」！