奔腾思潮：张郁柏》教育不是生产考试机器的工厂
不少团体或学者主张我国的大学入学制度应该「回归1950年代的联考制度」或「增加指考名额」以达入学的公平性，作为一个走过这些历程，刚刚从大学毕业生的我，对这些主张深感忧心，并想借此文来回应诸类说法。
目前的多元入学制度可分为「繁星推荐」、「个人申请」及「指考分发」，三者皆须参加某种「考试」。不过，选择以「指考分发」入学者，不需要经过任何书审或面试程序，只需考完笔试后选填志愿序，让分数将你分发至特定科系，这样的程序让考生只能透过「把考试（其实是笔试）考好」进入大学，造成学生们不重视任何与考试（笔试）无关的能力培养。
以我当年就读的高中为例，美术课、家政课、音乐课等经常被指考科目的老师们「有借无还」地挪用，老师也准许同学在课堂上自修考试科目，形成同学们上美术课时手上拿数学课本，或上体育课时待在树荫下准备考试的怪状。这些不正是早期联考制度下的现象吗？
现行的指考分发制度单以笔试测验成绩为入学标准，且允许学生选填100个志愿，又不用准备任何书审资料，因此学生们往往没有认真花时间了解该科系的状况，造成需要浪费大一及大二的宝贵时间来摸索。相对地，繁星及个人申请制度更重视学生的多元发展，考试成绩仅为评量的一环，学生仍须经过书审和面试的关卡，且只准许申请6个科系，确保学生选填前有经过深思熟虑，同时在准备书审资料及面试中，学生能更加了解此科系的课程规画及未来发展。
有论者道，鉴于繁星及个人申请制度需经过书审及面试程序，因此选才的标准流于面试官的主观意识而「不公平」，忽略了「经济弱势者」无法参与多元课外活动进而于书面审查时处于不利，唯有透过单一考试来分高下才能保证入学的公平性。其实，这种「考试才公平」的想法，只是迷思。
首先，繁星及个人申请制度同样要求学生参加联合考试（学测），只是该测验降低考试难度并采级距制，确保同学不必执著于些微的分数差距，也不需花费大量的时间和金钱在补习班或参考书上以学习高难度的知识。试问，经济弱势者有条件负担高额的补习和参考书费用吗？
再者，书审资料反而有可能使经济弱势者有更多的表现机会。因为书审资料真正在乎的是同学于中学期间参与课外活动，以及聆听演讲的心得和表现，而这些机会是学校能够也应该提供的。又为了避免社经地位落差所造成的影响，教育部对于书审资料「学习历程档案」的建置亦规定了「教师认证机制」及「限制参采数目」以提升审查资料的公信力及公平性。试想，今天一位同学面试时，拿出了许多自己的国际志工经验或游学经历，但这些活动与应考科系的专业没有必然关连，面试官就真的会傻傻地觉得这位同学适合自己的科系吗？ 只怕未必吧。
最后，也有人说有钱、有关系之人的孩子能在面试时获得较有利的机会，这也是多元入学制度在台湾长期受到的主要挑战。我国的文化似乎认为只要有人与人的接触，就会有流弊的产生。但承前所述，繁星及个人申请制度仍须经过联合考试（学测），不至于毫无客观标准。又，经济弱势者透过说明个人于逆境中的努力，以我访谈教授所得到的回复，这样的同学会得到面试官的赏识。反之考试分发制度只看考试成绩，家境富裕的孩子能透过至名师补习班补习、买大量参考书、聘请家教来提升考试分数，弱势的孩子却无力负担此些高额费用，使经济的不利反映在了形式化的成绩上，软实力也无法被彰显。
综上所述，对于「回归联考」或「增加指考名额」的主张，我以为不可，甚至应该逐步减少指考名额。现有的「繁星推荐」、「个人申请」制度仍有以客观的学科能力测验评量学生的「硬实力」，还多了书审和面试等评价学生「软实力」的多元指标，是更全面的选才制度。透过这样的改革，我国才更有机会破除「考试才公平」以及「考试考得好才是人才」的传统迷思，并避免我国的教育培养出「只会考试」的学生。