奔腾思潮》情绪陪伴不等于社工服务（邱瑀庭、张郁柏）
蔡英文总统日前出席「110年全国社会工作专业人员表扬颁奖典礼」。（总统府提供）
近期一位台湾大学社工所学生，以从事社会实验的心态，于2021年初开始经营「出租孟孟」脸书粉丝专页。她希望利用自己的社工专长和人格特质来提供情绪劳动给需要的人，并增加自己的收入，也想借此帮社工们发声，呼吁社会重视社工的薪资与回捐问题。
自从「出租孟孟」在「出清（台大面交）」与「台大学生交流版」等社群网站平台积极地宣传自身服务后，许多议题像是「社工价值的定义」与「是否有违背社工伦理」等，如雨后春笋般地逐渐浮上台面，引起社工师们与师生们的热烈讨论。孟孟认定的社工价值有「以人为本」、「尊重多元差异」、「关怀弱势权益」及「追求社会正义」四大面向，并认为单方面要求社工系学生成为更好的人，却不努力让社会变得更好，恐怕有舍本逐末之嫌。
然而，其提供的诸多服务如「家教课辅伴读」、「单纯陪伴倾听，给予适度回应」、「男性基本穿搭、约会互动礼仪」、「陪聊天、陪吃饭、陪读书、陪逛街、陪就医、陪洗牙、帮庆生、陪见家人」及「皮肤保养心得交流」等，是否符合其所定义的社工价值？此些服务是否适合以社工之名来提供？笔者认为有待商榷。
台湾社会工作专业人员协会理事长、台湾师范大学的游美贵教授于接受采访评论此事时，即阐述社工价值为：「被训练去帮助个人、群体或系统，协助遇到困难的人回到正轨。」且社会工作养成教育又可分为直接和间接两大区块，前者系将服务直接输送到个人或家庭；后者则从系统或结构性改变着手，由个人或群体进行倡议或倡导，最后促成政策的改变。她更提到出租孟孟是以社工所学生之名，但提供每个人都可以做的服务，许多社工系所学生会认为社会工作的范围不仅止于「陪聊天」、「陪吃饭」或「陪逛街」，且更重要的应该是服务的「对象」而非方式，因此出租孟孟的行为恐怕不符合社工价值，也不会被定义成为提供社工服务。
社会工作者的工作是在处理社会上各式各样的冲突，服务的对象不会因为种族、性别、性倾向、族群或生存地区而有所差别对待。透过社工养成教育、结合群体力量，呼吁法律及政策有所改变以落实弱势群体的权益保障，是社工者们不断努力的目标。且随着时空背景推移，多元、新兴的社工议题不断发展而出，导致社工教育亦随之演进，当今社工教育除了加强危机的处理与应对，也重视在灾难现场接住伤者或家属的负面情绪，同时协助当事人各路资源的连结，并针对问题设计出应对方案，绝非单纯地提供陪伴服务而已。
虽然社会上仍然有人将「社工」与「无偿志工」划上等号，但经过多年的倡议与宣导，社会大众已逐渐认知「提供帮助并非无偿」的观念，我国社工的低薪问题也因此开始浮上台面。若单纯地将社工服务与情绪劳动做连结恐怕有欠周全，毕竟社会工作从来就不仅止于处理情绪方面的事务。因此若说出租孟孟所提供的陪伴服务算是社工价值或社工服务，似有误解，且恐怕有误导社会大众「社工服务等于情绪劳动」之嫌。
在国内，除了「出租孟孟」，亦有学生发起「出租自己」等服务；国外也有许多类似的情绪劳动陪伴服务，例如日本等国家。2019年，一款新颖的应用程式「FarHugs远距抱抱」引起社会很大的讨论，其为使用者连结适合专业心理资源的功能快速又方便，且有极富特色的15分钟短暂文字倾谈服务，提供包括卫生教育与精神辅导等协助，由于服务内容是透过辅导员的文字陪伴，引领使用者进入自身心理世界，进而适度地抒发心情，因此未被认定属于咨商或医疗行为。然而，其使用的文字虽然避开社工专业用词「会谈」与咨商专业用词「晤谈」，并改用「倾谈」等词汇，以及使用「辅导员」等职称，但其提供的「实质」服务恐怕游走于法律边缘，若一不慎，即可能误触社工与咨商领域的界线，进而有违法之嫌。
随着社会生活节奏的加快，人们接受会谈或晤谈的需求日益增加，而能提供此等服务者应为接受过长期专业训练的社工师、咨商师。无奈社会上有许多人虽然形式上不以会谈或晤谈等专业字眼，却实质上提供类似的服务，造成社工的专业识别度下降。笔者认为，执法者应从「行为面」去实质认定特定服务是否涉入专业社工领域，而非徒以形式上之文字去定义，造成非专业人士得以继续提供不完善的服务给民众，使民众的问题非但无法解决，反而有加剧之情况。
情绪劳动有价是被承认的，但社工服务岂是单纯的陪伴服务？若服务内容涉及社工专业领域就必须由专业人员来做，而不应以社工价值作为宣传之用。
（作者邱瑀庭为国立台湾师范大学社会工作学研究所研究生、社工师、大九学堂二期学员
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※