海纳百川》再生能源对环境是可以友善的（周怡伦）

菲律宾和日本的风场都规画成当地的休憩观光景点，欧洲各国的风机设置区域也都有完善的绿美化，而在台湾的风机亦成为观光及婚纱拍摄景点。(达志影像shutterstock)

中国时报于4月6日刊载邱文彦教授的投书大作〈当风电逼近家门口〉，邱教授在文中胪列了再生能源破坏海岸景观生态、风机设置距民宅最近仅250公尺、以及噪音干扰等几项理由，并质疑是哪个机关审查与核发这类「许可」、审议核发的基准或作业方式如何，以及反对政府再生能源政策。然而，这些反对理由或恐肇因于误解，身为再生能源公司从业人员，我想表达一点愚见。

关于风机会破坏海岸线景观生态之说，证诸邻近的菲律宾和日本的风场，都规画成当地的休憩观光景点，欧洲各国的风机设置区域也都有完善的绿美化，而在台湾的风机亦成为观光及婚纱拍摄景点。此外，我国在风机设置前的部分海岸、防风林周边，多是垃圾、废弃物和漂流物，风机设置后在维护进出通路的同时，也一并清除前述垃圾、废弃物和漂流物，为维持环境整洁尽一份心力。风机设置不会破坏海岸线，也可以和各种湿地的鸟类和平共存。这些，在国外都有实证可考。

风机设置距民宅250公尺为免环评门槛，为环保署《开发行为应实施环境影响评估细目及范围认定标准》中的其一规定，此距离之设定相信亦与民众关心的噪音议题相关。因此，250公尺仅为最低门槛，风机设置后仍需遵守《噪音管制标准》的严格规定。在《噪音管制标准》第8条明文规定，风电低频噪音在夜间时段，视噪音管制区的不同，在住宅区(第一类~第三类)为36-41分贝，比邱教授文中提及的43分贝还要严格，且风机设置距离和噪音大小不是正相关，不是距离风机愈近，噪音值就愈大。环保署如果日后有新的修正标准，多数再生能源公司以「友善环境、绿能环保」为开发宗旨，相信当然愿意全力配合。

我服务的公司过去曾做过包括桃园观音乡、新竹新丰乡、台中大甲区及台中大安区四地的风场噪音实测，风机运转时的噪音增量小于2分贝。以观音风场为例，2012年10月15日及16日两天的在距离风机60公尺处的实测结果显示，不论是日、晚、夜间噪音增量都小于2分贝。甚至，日间背景音量本身就达到58分贝，风机运转也只让整体音量变为59.7分贝，仅增1.7分贝。

其实，电业是特许行业，必须受到政府严谨的许可管制，反而不如一般公司行号那样容易设立公司，因此再生能源发电业者在依据《电业法》及《电业管理规则》所胪列的各中央及地方相关主管机关之许可或同意书等取得后，才能依循相关流程申请、审查，甚至是跨部会、跨中央及地方政府的审查。这些规定和流程，法有明文，包括提出筹设或扩建计划书（含财务规划）、环境影响评估证明文件，施工前还要向当地民众举办说明会等等，都有严谨的规范。因此，邱教授投书中所言「纵容风电厂商纵横乡野，置乡民宁适安居的权益于不顾」，应是对政府在电业开发的相关许可程序的误解所致。

再生能源是对环境友善的，开发商配合政府绿能政策开发新能源，一切谨守法规规范，并乐于和各界及居民良性沟通，以化解疑虑，并以最诚恳的态度接受各方批评指教，只希望各界能够更加认识再生能源。

（作者为再生能源公司的从业人员）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※