观念平台－从《致富的特权》谈学者论政
今年4月初问世，由三位现任与前任央行理事，以及一位财经杂志研究员共同执笔，并由现任央行副总裁写推荐序的《致富的特权：二十年来我们为央行政策付出的代价》乙书，引起了各界的关注。
学者专家为文论政，扮演了督促执政者善尽职责，以及促使政府与社会进步的重要角色。在1960～80年代，由于主政者尊重专业意见，学者专家也多怀抱「书生报国」之理念，本着专业，无私建言，故学者论政蔚成风气。惜自1990年代台湾走向政治开放后，一方面大学教授受制于学校以学术著作表现作为考评、升等依据的压力，多无余力关切实务与政策议题；另一方面，学者专家受到民粹兴起、专业逐渐退位，且不少官员欠缺听取专家意见的胸襟与雅量、甚至对抱持不同意见者予以打压等不利因素的影响，愿意费神研究实务问题与政策、撰文论政者，也愈来愈少。如今，甘冒可能得罪当道之大不韪，肯直言批评政府部门与主政者，提出改进建议的中道无私学者专家，可谓凤毛麟角，几乎已沦为「濒危物种」，应予珍惜与保护了。
《致富的特权》作者中的三位，长期任教于台大经济系，对央行的政策素有研究；再加上担任央行理事的经历，对央行的实际运作，更增添了深入的了解。他们本于所知，公正客观地撰写了此书。他们在书中所言，皆有数据、研究结果及国内外参考文献等作为依据或佐证。其撰写态度之严谨，由书中所援引的参考文献，只局限于含有实证结果的学术期刊论文，未包括一般报章杂志上的评论性文章，即可见其一斑。因此，此书实为严谨的学术专书，各界万不可将之与一般的评论性文章相提并论。应就内容讨论
此书出版后，赞扬作者之胆识，且赞同书中大部分意见的经济学界与金融界人士虽多，但都仅在私下表达此种意见，不愿公开为之，显示各界仍多倾向明哲保身、忌讳得罪掌权者。很遗憾的是，由于事涉专业，媒体迄今少见对此书内容之公正讨论；反因此书是由现、前任理事撰写，检讨央行的政策及决策机制，故媒体多将评论重点摆在作者是否「违反行政伦理」之问题上。然而，几位作者在书中最后一章反复强调，央行理事应仿效美国联准会，多透过著述、公开演讲、接受媒体访问，甚至投书媒体等方式，与外界沟通，以提高政策的透明度。此书之出版，实为其主张的实践。行政伦理的议题或可讨论，但各界更应关注的，该是书中的具体内容与建议。
期待央行多沟通
更令人遗憾的是，部份媒体及民意代表，对学者论政不予重视与珍惜，倒也罢了，还反向提出指谪写推荐序的副总裁有卡位意图之「阴谋论」，拟藉丑化此书，转移国人的焦点，而不愿就事论事，讨论书中内容的是非对错，以及央行的政策与决策机制是否该调整。
至于央行，迄4月底止，只表达将与作者沟通，以及理事出版此书「有行政伦理瑕疵」之意见。或许央行内部还在慎重研拟对此书内容的正式回应稿中，不日即会公布，大家且拭目以待。期待此书可令央行敞开与外界沟通的大门！