季节／砍七天假的一例一休 总工时恐不减反增
▲立法院审「一例一休」，工斗团体在场外抗议。（图／记者季相儒摄）
文／季节
2015年11月29日时，民进党总统参选人蔡英文提出减少年总工时的劳工政策，但是如今蔡总统采用的一例一休搭配砍七天国假方案，却可能让不少劳工的年总工时不减反增。
如今蔡总统将「一例一休」重新定调为落实「周休二日」。查我国现行劳基法，并未规定需要周休二日，但是却有65%劳工已享有周休二日了，为何？
这是因为依照2016年1月1日实施的现行劳基法第30条的规定，除非是加班，否则单日工时不得超过8小时，单周工时不得超过40小时，每天工作八小时5天就满40小时了，依法加班要给加班费，如果不想给，那么要求多上第六天班，另外五天班的工时就要缩减，因此才会有不少企业在劳基法没有要求之下，给员工周休二日。也因为本来国定假日也就19天，一年52周不会常碰到，所以有些企业干脆就直接一年到头都给员工周休二日，七天假也照样放。
而在2016年之前劳基法规定的单日工时上限也是八小时，但没有规订单周工时上限，而是规定双周工时上限为84小时，所以老板理论上可以要求员工上八小时的班五天，外加一天上两小时，不必然要给周休二日，因此林全院长说的，「65%劳工有周休二日的原因，是因为将原先的7天国假挪来补，并非周休二日外还额外享有7天国定假日」是2016年之前的事情，并非现行劳基法之下的情况，现行劳基法之下劳工当然可以周休二日外加休七天。
值得注意的是，每日每周8小时40小时，是不得超过不是至少，也就是说若老板跟员工约好周休二日，即使该周碰到教师节，放了一天假，也不能因此强制要员工周末再来上一天班，或者剩下三天每天多上2小时的班。
▲立法院审「一例一休」，蓝绿祭甲级动员。（图／记者季相儒摄）
即使现在有不少劳工因为加班每周工时超过40小时，且没有周休二日，可是蔡总统当初的政策既然是要减少劳工年总工时，就应该要尽力让所有劳工都减少工时，而不是减少了部分劳工的工时，却增加了其他人的。
如果不砍七天假但通过一例一休或二例假，相较于一例一休搭配砍七天国假，每年总工时将会少了7乘8=56小时，须知即使周休二日外加维持19天国假，一年工作日仍有至少242天，总工时将是242乘8=1936小时，在OECD三十多个国家当中，只有7个2015年的人均工时高于1936小时，我国工时并不会因此太少。
休假部分，在同一单位工作尚未超过一年时，日本国假加特休有26天，韩国30天，我国本来只有19天，砍7天后只剩12天，真的太少了。 如同上课一样，工作时间过长，单位时间内效率会下降，如果员工上班八小时每小时产出为1，跟上班十小时每小时产出降为0.8，总产量后者反而更低，可见调降工时不见得只对劳工好，对企业也可能有利。
既然林全院长在备询时也同意「台湾的工时过长」，那么为何一定要砍国假再考虑用增加特休弥补呢？国假是每个人、全公司都放假，不会有公务要处理，特休第一老板不见得会准假，第二除非修法不然要在同一家公司满一年才能享有，因此很多人享受不到，第三请到了当天别人都在上班仍可能被传赖被叩洽公务，真的能好好休息？
同样一天的话，国假比特休实际多了。一边口口声声觉得劳工处境苦要改善，却又先从劳工口袋抢走100元后，再给30元弥补，这就是目前政府的做法，引起民怨，也就再正常不过了。
●作者季节，台北市议员助理，台大政治所硕士，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net