《金融》监督政府滥征？5建议别做守旧纳「睡」人

当政府廉能度下降时，「循规蹈矩」是最容易被倾轧的一群人！新世代金融基金会指出，在经济双元化的社会，多数纳税人是循规蹈矩的族群，也是收入或财产较易被掌控的族群，地位原就特殊。加上寻常纳税人实战经验不多，远不及稽征机关长期浸淫于税法条文与实务，不论权力、资讯、时间均不对等，构成纳税人弱势地位。如何保护这群「循规蹈矩」的纳税人？新世代金融基金会董事长陈(冲)提5点建议：

一、纳保法第十一条第五项，恢复原提案条文文字。税单上附理由天经地义，现在未附理由，系因纳保法第11条第5项在立法院被游说加入「符合行政程序法第97条者，可不记名理由」，亦即以自动化、大量作成税单者，可不说明理由，但实务上所有税单皆为大量、且使用自动化设备作成，是否表示税单皆可不说明课税理由？应回归第11条第5项原文字，凡课税均需说明理由。

二、纳保官至少应独立于税捐机关，并给予其调查权，并望纳保官更加积极。

三、肯定行政法院近年来参照纳保法精神及原则作出判决，司法单位对于稽征机关有引导性的作用。

四、参考罗马法，引入参审制(不论在诉愿或诉讼阶段)，重视学者专家，尤其是税法学者的意见。

五、台湾有85%的房屋为自住用，房屋本身不会造成现金流，要纳税人以「税后所得」缴纳房屋税，稽征机关必须「谦卑、谦卑再谦卑」，而且目前房屋税「房屋价值评定」欠缺正当理由，望后续深入探讨。

康克尔国际法律事务所顾问律师赵文铭表示，台北的房屋税自96年的100亿增至105年的150亿元，短短时间内增加了50亿元，但政府并未说明为何提高房屋税以及税收后使用分配。美国的房屋税采行「以需定收」，亦即每年需要多少的财政收入，才向居民课征多少税收，而税单上也会清楚明示税款用途，相较之下，台湾这部分欠缺监督，以台北市而言，近几年房屋税大幅调高，甚至达36倍之多。要监督政府滥征或许可借镜美国人民创制加州13号法案，修法限制政府任意加税。