柯怡如／不顾警告登山踏浪伤亡，能申请国赔吗
▲民众在大自然山域、水域从事野外活动时，也负有评估风险的责任，如封山期间决定登山，不幸发生意外，就该自己承担风险。（图／CFP）
凡公务员违法侵害人民之自由或权利者，除依法律受惩戒外，应负刑事及民事责任。以此义务为本，立法者制定了《国家赔偿法》（以下简称《国赔法》）。到底怎样的状况可以申请国赔呢？
申请国赔可分成两种，一种是人的错误，因公务员的故意、过失作为或不作为，导致人民自由或权利受有损害（《国赔法》第2条）；一种是物的不当，也就是公共设施因设置或管理有欠缺，导致人民生命、身体、人身自由或财产受损害者（《国赔法》第3条）。在这两种情况下，民众要如何才能请求国家赔偿呢？以下分别说明。
在公务员责任部分
1.公务员执行职务行使公权力之「违法」行为或公务员怠于执行职务时。2.行为人(也就是公务员)就行为或不行为有故意或过失存在。3.不法行为与人民的自由或权利受到侵害结果有因果关系。
只要有以上1.到3.都备齐的条件下，公务员对于人民就应该负损害赔偿责任，因为公务员是为公家执行公权力，执行不当而损害人民自由或权利，这时候国家应代替公务员先行赔偿给人民，也就是所谓的「国家代位责任」。
在公共设施责任部分
1.须公共设施，其范围包括自然公物，例如：开放之山域或水域等。依现行实务，包括「由国家设置且管理，或虽非其设置，但事实上由其管理」，且「直接供公共或公务目的使用」者，即有本法之适用。2.须设置或管理上有欠缺，诸如设计错误、建筑不良、怠于修护属之。3.公共设施之设置或管理有欠缺与人民之生命、身体或财产等损害结果有因果关系。
以往实务见解多认为，只要是公有公共设施之设置或管理有欠缺，对人民权益造成损害时，不论有没有故意或过失，国家都应该负赔偿责任。但近年来，偶见民众因从事大自然活动而遇险后请求国家赔偿，国家就此究竟应负担多少责任也总成舆论焦点；毕竟民众利用大自然山域、水域等从事野外活动，本质上即具有相当程度的危险性，而人民于从事活动前，也应该知悉并评估从事活动的危险性。何况山域、水域等自然环境主管机关管理目的，多在维持原有生态、地形与地貌为管理原则，难以人为创造或改正除去风险，故无法全面性地设置安全辅助设施。自然环境的管理维护与一般人工设置之公共设施（例如：公园、道路、学校、建物等），性质上仍有差异。
因此，《国赔法》在民国108年12月业已修正，就人民利用山域、水域等自行从事之危险活动另作规定，规定就开放之山域、水域等自然公物（例如国家公园、森林游乐区、海岸、沙滩、野溪及天然湖泊等），业经管理机关、受委托管理之民间团体或个人为适当之警告或标示，而人民仍从事冒险或具危险性活动情事者，国家于此状况下不负损害赔偿责任，期待以此减轻或免除国家应负之损害赔偿责任。
至于条文中「从事冒险或具危险性活动」要怎么认定，则需要依据进入之地区、场域，所从事之活动、时间、天候状况、环境条件，个人从事活动所需具备之专业知识、基本体能、技术、携带之器材装备等情事，以具体事实，依一般社会通念及生活经验等综合判断。
另外，要怎样才算是「适当的」警告或标示？立法理由也作了说明。考量各开放之山域、水域等所在场域位置之天候、地理条件各有不同，人民可能从事之活动亦有差异，故警告或标示不以实体方式（例如标示牌、游园须知告示、门票、入园申请书、登山入口处等适当处所警告或标示）为限，可以进一步考量景观维持、环境保护、警告或标示之有效性、后续警告或标示维护等因素，综合决定采用一种或数种方式，甚至在管理机关之网站为警告或标示，亦无不可。
国家基于宪法，本来就应该对人民的权益有保障及保护义务，且国家掌握巨大的行政资源，法律也要求国家对于其所属执行公权力的监督，以及公共设施的设置维护，要尽相当注意义务。但要提醒的是，民众在利用大自然山域、水域从事野外活动时，也负有评估风险的责任，要了解并评估从事活动的危险性，采取避开危险的保护措施，如台风天仍要前往赏浪或是钓鱼；封山期间决定登山等，民众一旦决定从事冒险或具危险性活动，这时当然就应该自己承担风险，政府虽有一定的责任进行救援，但民众也不应该期待国家还需要为了个甘冒风险的行为，由全民埋单来尽国家赔偿责任。
在此提醒读者，连续假期将到，出游前请务必停看听，确认住的、玩的都有一定的安全规划，避开风险才能享受最棒的假期！
好文推荐
柯怡如／告诉权有半年期限 错过就告不成