劳动党／不砍老人，年轻人负担就越重？
文／劳动党
是谁骗你说，「不砍老人，年轻人负担就越重？」
这是一个很容易被骗的题目，就像有些骗人的数学题目一样，乍看看不出问题，但我们若肯稍仔细看，就会发现我们被骗了，被政府骗了！
我们不谈军公教的问题，就谈劳保的问题，因为950万人投保的劳保，几乎等于台湾社会的未来。
我们知道台湾的人口结构日益高龄化、少子化，使年轻人要养老年人的负担越来越重。不过，这样的结构既已形成，我们就必需得面对。即使从现在开始一年一年地提高生育率，其效果也要二十年后才开始一点一点地改变。换句话说，年轻人要抚养越来越多的老年人，是不可改变的事实。
问题只在于，是大家透过劳工保险共同抚养，还是大砍劳保，其不足份由个别家庭里的年轻人抚养。说极端一点，即使我们把劳保都废掉，年轻人不用再缴保费，自己抚养自己的父母负担，反而更重；自己的老后生活也没着落。而且，在此我们不能忽略的是，所谓共同抚养，其实工人只要费二成的保费（限五人以上企业工人）。若以整体劳保来说（含职业工会纳保工人），一年三千多亿的劳保保费收入中，雇主约负担五成、工人三成、政府两成。
▲工人的「缴」，是有政府和雇主帮忙负担。（图／陈明仁摄）
以上是比较宏观的看法。我们即便用比较个人化的角度来看，若采用「砍老人年金」，以「减轻年轻人负担」的方法，那么这个「砍老人年金」的方法，也将适用于现在的年轻人变老的时候。
也许有人要说：「我宁愿现在少缴，将来也少领」。但是这样的想法，忽略了工人的「缴」，是有政府和雇主帮忙负担的，而「领」是不用分给他们的。另外一点很重要的是，我们从劳保财务的收支情况来看（以费率18％为例），十年后（2027年）的劳保收入与支出分别是6123亿与6447亿；20年后是6033亿与9286亿；30年后是5679亿与1兆715亿。可以看出收入与支出的差距比率越来越大。这代表若用砍老人年金的方法，去配合收入，以达财政平衡，那么砍幅会越来越大。也就是说，现在的年轻人，如果同意用砍老人年金的方法，让自己少缴，将来轮到自己的时候，被砍的幅度会比现在的老年人砍得更多。
结论很简单，政府要砍年金，代表的是资方的利益，但为了防止工人把矛盾一致对准政府与资方，所以创造出青年工人与退休工人之间虚假矛盾，挑起所谓的世代对立！
好文推蔫
相关文章
●原文刊于【劳动党】脸书「怎么办」，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net