立委集体收贿案 陈冲：依「游说法」进行 会有不同结果

新世代金融基金会董事长、前行政院长陈冲表示，如果涉案立委当年有考虑《游说法》，应当会有不同结果。(本报资料照片)

立法院九月惊奇！台北地检署针对SOGO百货经营权，认为立委集体收贿推动公司法修法及办公听会，依贪汚罪起诉。新世代金融基金会董事长、前行政院长陈冲表示，如果涉案立委当年有考虑《游说法》，应当会有不同结果。

「国际透明组织」（Transparency International，TI）定期调查各国游说透明度（Lobbying transparency），并分析该指数与国家贪污程度的关系。此外TI也呼吁各国应建立游说登记制度，明订游说的行为规范，也都是承认游说确有必要，但应该透明公开。

在「孔子家语」中，子贡即曾（端木赐）对孔子陈述志向的豪语，展现可以游说手段息兵止战的能耐；事实上子贡也确以其辩才及钱财，穿梭各国，「驷马束帛以聘诸侯，所至国君无不分庭抗礼」，这应该是历史上有规模进行游说的滥觞。

换言之，进行游说除能「陈说其间，推论利害」提出具体的说辞，也不免涉及金钱，然而金钱一旦介入，势必模糊议题焦点，引发收买图利的争议。因此现代各国论及游说，必然考虑有无涉及贪渎以及财务是否公开的问题。

我国在2008年8月开始施行游说法，在法制上大致完整，也与前述国际透明组织的原则精神相符，目的是建立公开透明的程序。任何对法令、政策、议案之形成、制定、变更、废止的建议，欲向特定人员提出时，就必须按部就班，依法办理。换言之，游说者必须逐案申请登记始能游说，如未登记，被游说者应予拒绝（第13条、第15条），最重要的是各单位应将登记的游说事件及游说的财务收支报表留存，以备「任何人」申请阅览。

可惜的是该法第3条将所谓「陈情、请愿、陈述意见等行为」排除不予列管，造成许多原应登记的游说借此而回避登记。此外第19条对登记之游说及财务报表采申请阅览方式，一般人不明就里，根本无从申请，使规定形同具文；其实真正的透明应该是主动公开、公示、不必申请即可查阅（现场或网路），方能符合立法意旨。

孔子当年碍于现实应也曾容忍过「金钱」游说，所以史记货殖列传中才有「使孔子名布扬于天下者，子贡先后之也」的说法，简言之，就是子贡在前后打点有功；但时至今日，金钱游说已为法所不容，为兼顾现实，对涉及金钱之游说，如改以登记公开、揭示，或许是一种务实崇法的作法。

自游说法施行至今，将近12年时间，依内政部网站统计资料，中央及地方总共核准登记的游说案件仅403件，平均每年约34件，而且逐年递减，明显与一般认知有严重差距，此与立法的严格性及国人行为习惯自有关系。环顾当前政治环境，严格执行游说法比任何时间更有必要，涉案立委应也会后悔未遵游说法，而现任立委也应展现当年立法时未周详考虑的各点，迅速修正。