林文蔚／监所的走「洞」式管理
▲牢房都有监视器，坐在荧幕前便可掌握数十个房间内的动向，定时签巡反倒让收容人掌握管理员行踪而得以做些被明文禁止的事。（绘图／林文蔚）
「走动式管理」（Management By Walking Around，简称MBWA），源自于1980年代美国管理学者彼得斯（T. J. Peters）与华特曼（R. H., Jr. Waterman）出版的《追求卓越》（In Search of Excellence）一书，是指为了弥补缺乏实际情境资讯，而失去解决问题的先机及误判的机率，高阶主管应该至少有一半以上的时间要走出办公室，以获得更丰富、更直接的职场资讯，并及时了解所属员工工作上的困境，实际了解下属的工作状况，并给予加油打气的一种管理策略。因此走动管理就是要高阶主管勤走基层，透过正式沟通管道搜集最新讯息，并配合情境做最佳的判断，以及早发现并解决问题。
外国的管理法则传到台湾，落地生根后开始本土化，自然是无可厚非的事，狱政管理在台湾监所有其特殊的文化背景，因此「走动式管理」无论是在理论内容的诠释，亦或是在实际应用上，开始展现出全新的风貌。
监所管理员无论是在入行受训时，或是在各机关早上集合时的「勤前教育」、每月固定的「常年教育」，亦或是回锅矫正署的各类训练，只要与戒护收容人相关的内容，长官们总是三令五申，一再耳提面命：「要落实『走动式管理』。」
要怎么落实？就是管理员要勤巡逻，务必眼到、脚到、心到，值勤时要多走几趟，以清楚掌握房内收容人的动态。为了贯彻这样的管理原则，巡逻的次数随长官调整，不过当然只会多不会少，要不就是要求管理员要在巡逻时要在每个牢房的门口停留一至两秒，或者是规定每趟的巡逻时差不能超过三分钟，如果不照做，别说被骂了，给个申诫或是记过，也是家常便饭。
这也就是说台湾监所版本的「走动式管理」，并不在让高阶主管勤走基层，而是拿来要求基层管理员一直走一直巡、一直走一直巡、一直走一直巡……，这样的「走动式管理」，别说是过劳，日积月累下来，长时间的走站，静脉曲张、下背痛，甚至椎间盘突出，也就成了监所管理员最常见的职业病。
相信当初会用「走动式管理」这个企管名词来包装巡逻这件事，不仅是为了体面，也是因为监视器尚未普及的年代，要掌握牢房内的收容人动态有其难度，在长官们眼里，多巡逻一来增加见警率，达到吓阻收容人干坏事的效果，二来可以多观察房内动态、掌握囚情，当然只有好处没有坏处，监所戒护工作的重点无非是发现问题与防范未然，巡逻可以同时达成这两个目的，何乐而不为？其实未必如此。
1972至1973年间，美国堪萨斯市警察局实施了一个名为「堪萨斯预防巡逻实验」计划（The Kansas City Preventive Patrol Experiment），他们将15个警勤区分为三组，控制组维持正常巡逻、反应组完全不巡逻、预警组增加三倍的巡逻量，借此评估警察巡逻的效能，也就是见警率对于治安的影响。这为期一年的计划，实验结果却让众人跌破眼镜。因为研究结果显示，这三组在犯罪率、侦破率，以及民众对犯罪恐惧感上并无实质影响，这完全颠覆了传统「见警率与治安稳定成正相关」的论点。即便实验设计上有部分瑕疵，但「见警率无助降低犯罪率」的重要结论，日后被警政管理者与刑事司法学者普遍接受。而在台湾犯罪学学者许春金及孟维德两位教授的研究里，也发现我国见警率与犯罪率间并没有显著关连。
当然，有人会认为警察巡逻和监所管理员巡逻不能相提并论，监所的环境与被管理对象和围墙外社会上的普罗大众是不一样的，但把巡逻视为万灵丹仍是一种愚昧的信仰，这种的旧时代管理模式延用到今日，衍生的问题实际上比原本想解决的问题来得大。
▲透过约巴掌大小的瞻视孔，而且在灯光昏暗的房内不太能清楚看到房内收容人的状况。（绘图／林文蔚）
在每个牢房都有监视器的现代，坐在荧幕前可以一次掌握数十个房间内的动向，远比巡逻更有效率，但因为长官们既迷信巡逻的神效，又想防管理员偷懒，所以就连定点值勤不需巡逻的勤区都要定时签表，定时签巡更是舍房勤务最基本的管理模式，但工时太长，值勤范围广，杂事又多到做不完，到头来，按时巡逻只是为了巡逻。不过可别因此责怪管理员只顾巡逻表，因为不这么做要是被长官看到巡逻表上少签一格，或者签的时间晚几分钟的话，被惩处的机会可是很高的，即使因处理事情而延误签巡，也会被当成是偷懒的借口。
「你为什么不按时签？」
「我8点开始发睡前药发到现在快9点了都还发不完，怎么有空签？」
「时间到，你就是要按时签巡。」
「可是我为了签巡特地多跑一趟，也不可能按规定每房都看，而且9点来不及发完药和熄灯，被收容人投诉说影响他们的睡眠怎么办？」
「不要给我找借口！」
收容人当然不是笨蛋，定时巡逻的规定反而让他们更容易掌握管理员行踪，好利用巡逻的空档做监所明文禁止的事，在监所谍对谍的游戏里，管理员反而是输家。曾有同仁说，最令他难受的是，知道收容人是利用他巡过舍房后，尚未回到去监看监视器的空档上吊自杀。
这种「挂一漏万」弊病是长官不愿面对的事实，监视器到头来并非用来观察囚情，反倒是用来监控管理员有无摸鱼；巡逻的目的主要是怕万一出了事，录影画面却没拍到管理员在巡逻的话，火会向上延烧。
这么讲必然有人会持反对意见，认为定时巡逻仍可防范收容人鸡奸或及早发现收容人猝死，可惜这仍是神话，鸡奸或其他性交行为很少被管理员巡获。会曝光的，反倒是来自收容人的投诉或举发，而且巡逻也难有发现收容人猝死的机会。你可以想像一下，要从一个约莫巴掌大小的瞻视孔，在灯光昏暗的房内，看都躺得直直的十来个人谁已经挂了，可能吗？而且你可不是只顾这十来个人，整个勤区算下来少说百来人，合并勤区的话可能要顾到六百人左右，假日值班共16小时，每20分钟巡一趟，总步行巡逻距离超过六公里，别说每个牢房的门口停留一至两秒，给你两分钟，你可能连整房都死光了都看不出来。如果你还是觉得没问题，我会说你不是脑袋进水，就是当官的。
某监所清晨起床点名，一位收容人长卧不起，急诊就医到院前死亡，经调阅监视器录影画面，显示该收容人于夜间23时许，即未再有任何动作，与该收容人死亡时间相符。因未能即时发现送医，接下来依照惯例传统追究相关人员责任。
结论：舍房值勤管理员无过失不予处分。
悄悄话：零时许有某长官巡逻经过，因为他都没法发现了，为了保他，只好连你一起保。
感恩长官！赞叹长官！
曾有同仁提出不同形态的「大巡逻」方式，认为足以改善目前分区驻守、定时巡逻衍生的弊病，若改将值勤人员集中至勤务中心，一同监看监视画面，并采分批不定时、不定向巡逻，一来让管理员们可以彼此陪伴、讨论、经验交换，并改善因疲累而打瞌睡的问题；二来也让收容人难以预期巡逻时间差。再者，备用警力足够，遇事也易于集结处理。但最后没有实施仍是因长官认为：「怎么可以都闲在勤务中心聊天？而且要是出了事，该找谁担屎？」
智慧型监控技术日益成熟的年代，调整装设位置减少死角，以克服监视器先天条件的限制，广角镜头、自动侦测、智慧判读也早已不是问题，人满为患的台湾监所，本应走向科技设备监控为主，但反而以巡逻为主轴，会维持石器时代的做法，究其根本，无非是钱都没花在提升设备的规格上，以及觉得基层管理员太闲。某些监所对重点或特殊收容人还在写所谓的《24小时行状观察登记簿》，每15分钟要写一次重点监控对象，都有录影记录了，还在写这么废的东西是干嘛？你要是像隔离舍这种特殊单位，每次写个三到五个人的行状是常态，加上前面讲的巡逻和杂事，不累死你，也忙死你。
脑洞的管理思维，「冲康」给管理员跳，刚好而已。「走动式管理」或许应该正名为「走洞式管理」。
走洞式管理，包你走到屎洞里。（本文转载自人本教育札记340期）
●林文蔚，画家，狱政改革倡议者，服务于宜兰监狱，着有《狱卒不画会死》。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net