刘性仁／台湾人的悲哀：被迫不得不开放美猪
▲国民党立院党团摆出阵仗，抗议美猪开放。（图／记者季相儒摄）
文／刘性仁
民进党政府准备开放含瘦肉精美猪入台，严重影响到台湾猪农生计，不只没有与猪农们充分沟通，也没有任何配套，嘉义市更率先在「嘉义市食品安全管理自治条例」中第六条，附带「本市贩售之猪肉及其制品不得检出瘦肉精」，又被称为「反美猪条款」，也就是所有的进口美国猪肉都会被挡在嘉市之外。
市长涂醒哲表示，本来他就主张瘦肉精零检出，他尊重议会决议，显见地方民众十分关注食安及生计问题。国民党与亲民党都反对 开放含瘦肉精美猪入台，执政党有责任与义务和在野各政党沟通说明。
大家如果记忆犹新，民进党在野当时抗议国民党开放美牛，信誓旦旦，满口为台湾基层民众，替民众发声把关；而如今身为执政党后却改变立场，变本加厉开放，牺牲台湾猪农，为了换取美国的承诺与保护，然而开放美猪台湾就能够顺利如院加入TPP吗？如果台湾的未来是建立在牺牲猪农身上，那么我们如何对得起台湾基层民众？又如何面对民进党昨是今非的态度？
开放美猪并不是不能讨论，但绝不能先有立场，绝不能以牺牲台湾民众的健康为代价，况且开放美猪固然交由市场决定，但台湾能够得到想要换来的结果吗？会不会赔了夫人又折兵？为什么最挺民进党的基层会被如此对待？显然不同的位子会有不同的立场与作法，终究基层还是被牺牲。
如果太阳花中失控行为是无罪的，未来台湾各种抗议活动都有免死金牌，冲撞将成为常态，体制内解决模式将彻底失灵，这就是太阳花后所带来的负面效应。在立院，在野国民党当然必须替弱势代言，面对蔡政府可能开放含瘦肉精美国猪肉进口的讯息引发争议，如果国民党噤声那就是失职，有违在野党的职责；换个角度来看，开放美猪谁受伤最深？除了猪农难道不是一般台湾民众吗？
▲国民党发动猪农抗议美猪进口。（图／记者黄克翔摄）
可以理解，蔡英文政府面对来自美方开放美猪的压力，但民进党如果遇到中国大陆都能强力挺下去杯葛到底，为何遇到美日就转弯？如果没有一套合理的说法，恐怕面对外界不同的声音将难以自圆其说。
猪农只有在投票当天才是主角，这说明政治的残酷与本质，理想性及使命感都成为政治包装及获取选票的工具，美猪如此，日后核能等相关民生的公共议题处理亦是如此，民众也就只能认命认份，成为抗议运动者的牺牲者。
美猪问题不是民粹，但却是不折不扣牺牲弱势的明例；讽刺的是，农委会主委曹启鸿竟然说出「台湾哪里有能耐不开放美猪？」如此与身份及立场迥异的言论，让人感到不解与错乱。
诚如前卫生署长杨志良表示，一旦开放含瘦肉精美猪，政府有义务说明食用风险。说明不足就开放，难道不是黑箱吗？台湾为了争取加入跨太平洋伙伴协定（TPP）第二轮谈判，助台湾出口商品获优惠关税，必须以开放美国瘦肉精猪肉作为交换条件，但政府做好风险评估吗？美猪已经成为不折不扣的政治问题。一个被迫不得不接受的选项，这难道不是台湾的悲哀吗？可牺牲自己也不见得能换得预期达到的结果。
总之，美猪难挡是事实，但能不能换到预期的结果？蔡政府必须说清楚讲明白，在美猪问题上应当参考国际规范，订出牛肉中莱克多巴胺限量标准应透过管理措施减轻危害，更重要必须和猪农进行充分沟通，提出配套措施，而不是当成一般街头抗争运动或朝野对立来处理，确保食品安全该如何确保？降低产业冲击该如何降低对台湾猪农冲击？难道蔡政府有和猪农建立全方位沟通机制吗？猪农也只能接受这残酷的结果，但这是台湾的宿命，拿伤害自己来取悦他人，还不见得能换得最后预期的结果，这是民主还是霸权？自有公断可论。
●作者刘性仁，北市，博士，中国五权宪法学会成员。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor88@ettoday.net