陆媒新视界－保护儿少与新闻自由的两难
台湾立法院上周通过新修正的《儿童及少年福利与权益保障法》（简称《儿少法》），其中对新闻自由进行限缩的条款最受关注。此前，就是否限缩暴力、色情的报导尺度问题，台湾知识界曾有激烈争辩。反对者指出，此举是在钳制「新闻自由」，有人质疑学者出身的内政部长江宜桦，认为「江部长」背叛了「江教授」。这中间或有诛心之论，却也点出了可能存在的事实：屁股决定脑袋。
自由有其边界
知识分子靠创造与贩卖知识信息为生，本能有「自由」的偏好，这符合他们的利益。官员也有粉饰太平的诉求，惯于对自由进行管制。但对《儿少法》，修法者的出发点恐怕不是政治权谋，而是未成年人权益保护。
抛开政治指控，核心的问题是：自由是否有其边界？儿少应否有别于成人的特别保护？答案是：自由当然有其边界，不然所有法律的义务性规范都将失去合法性；儿少身心发育均未成熟，易受不良信息影响，公共媒体亦应遵循报导伦理。
两蒋统治时期，台湾曾有长时间的新闻管制，解严后，媒体报导空间陡然开阔许多，而2003年香港《苹果日报》台湾版的发行，成为台湾新闻史上不容忽略的事件。
该报不仅用文字巨细靡遗披露暴力犯罪和性侵乱伦细节，还常常配以漫画插图，给台湾媒体带来震撼。凭借擅长腥膻色描写的特点，《苹果日报》迅速占领市场，俨然已是台湾第一主流大报。其他媒体五味杂陈，却也有类似作法。这大概算得上是「劣币驱逐良币」。
市场销售之需
2009年，《苹果日报》的「动新闻」风波，暴露媒体滥用言论自由权利，可能到达的限度，也为《儿少法》的修订奠定舆论氛围。即便如此，修法仍遭部分自由主义知识分子反对。最终妥协的结果是，仅禁止「过度描述（绘）」强制性交等细节，且何谓「过度」由报业商业同业公会自律。
若由通讯传播主管机关进行规范，会被批评打压新闻自由；可是，媒体自律，是否也难避免「球员兼裁判」之讥？性侵与暴力细节，和公众的知情权未必有太大关系，它更多的是满足商业运作媒体的市场销售需求。
在中国大陆，面临类似的问题是，越是市场化程度高的媒体，通常对暴力与情色细节的展示趋向越明显。对此进行规制，则会遭遇「打压新闻自由」的悲情控诉。此前一个女学生对部分网站内容「很黄很暴力」的说法，即被媒体和公共知识分子嘲弄。
当一种价值成为政治正确，被无节制滥用，结果将会怎样？专制之害，导致自由意志崛起；而滥用「自由」名义，又不可避免地遭致左翼思想回潮。学术界的悲哀莫过于此。