吕秋远／张景森违背常识与逻辑 陆客不来非酸言酸语
▲打脸张景森陆客交友说？政院：个人立场。（图／记者季相儒摄）
文／吕秋远
我不太能理解张景森政务委员在脸书上针对中国观光客来台的发言，因为这完全违背常识与逻辑。当然，也可能是我常识不足、逻辑太差所致。
他在文中强调，「马政府过去靠政治施肥，让大陆观光爆量增长……如今北京关闭大陆客源，业者奔告无门，只好走上街头，要求政府协助。」我记得他才刚要求观光局到中国宣传台湾很安全友善，以求增加观光业业绩，怎么会现在认为是「马政府靠政治施肥」、「北京关闭大陆客源」所致？如果他现在承认是政治因素，那只有一个中国能解决，他要求观光局组团去宣传，是不是跟自己的说法有矛盾？
再者，他又提到，「虽然这都是可以预期的，业者也该承担部分的风险」，但又接着说，其实业者只是「单纯的受害者」。姑且不论「要承担部分风险」与「单纯的受害者」是矛盾的，重点是，做生意，为什么只要承担部分风险？我选择当律师，但是业绩不好，要不要请政府也帮我承担风险？你去问狐狸，他说过什么？
「一个人习惯被豢养，就得承担哭泣的风险。」你知道、我知道，狐狸知道、小王子知道，就张委员不知道？
社会当然可以协助观光业转型，但是身为政务委员，是不是只能提出「减少出国、在国内旅游、国民旅游卡不要只是买东西、私人企业应该增加员工旅游次数」的政策？请问政务委员，诱因在哪里？政府能拿出什么具体作为，让私人企业增加员工旅游次数？要大家可以不要出国、留在国内玩？
请教政务委员，连续假期高速公路塞车的问题解决没？国内部分景点只会模仿国外，缺乏本地特色解决没？景气不好中小企业活下去都困难，很难办旅游的问题解决没？旅游胜地的消费比一般高很多，游客可能被剥削的问题解决没？
最后，我很难理解的就是这一部分，张委员希望我们分清楚「人民与政权的差别」，「陆客是我们最需要交的朋友」、「不要再不经意发表歧视陆客的言行」，文末补了最大一枪，「大陆人民如果普遍对台湾反感，我看台湾才是真正危险了！」
▲交通部提计划救观光，陆客不来效果恐有限。
这其实跟昨天游行的主题是有关的。尊重，是从心里做起的，而不是要别人尊重的。而且，每个行业都有好人、坏人，台湾人不纯然都善良、中国人也不是都恶劣。当然有部分人只要提到中国观光客就会皱眉头，甚至用很难听的话挑衅，可是这不是只有旅游问题而已，还有文化、政治、经济等等，很难一时说清楚的对立。台湾人在中国被歧视的，难道会少吗？现在的问题不是一头热的去肯定对方是我们最需要交的朋友，而是想清楚，为什么朋友会这样对我们。
怎么对我们？身为一位政治人物，张委员应该不需要我提醒，台湾如何在国际社会与中国境内被欺负。不然去问问，那些对我们友善的中国人，有多少可以接受台湾是主权独立的「国家」？又有多少中国人，愿意不带成见的了解台湾的历史与未来？
交流是必要的，但是站在大中国沙文主义的立场，就算台湾再好，他们只会觉得我们是闹独立的中国小岛，要动武的时候，相信我，解放军不会手软。看看G20在杭州举办的「盛况」就好，中国政府可以迁徙200万人，只为了10天的会议。我们需要交流，但需要说到「陆客是我们最需要交的朋友」这份上吗？
更何况，这些歧视语言，两地都有，但是当他们在这里观光，其实我们是很友善的，真的不劳委员费心。他们不来，问题是中国政府，不是台湾人的酸言酸语。
掰惹未，在今年5月13日、苹果日报访问林全院长的时候，他提到，「已经跟张景森说『520以后，脸书是不是可以考虑关闭？』张景森则回说『好』。」
政务官没有言论自由？是的，因为职务的原因，暂时没有，而且至少有人答应过这件事。
政治人物的诚信，非常重要。
●作者吕秋远，硕博士毕，原文刊载于作者脸书，宇达经贸法律事务所执行合伙律师。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net