「民进党大老才能监督民进党」 许信良：谁说陈菊不适任？
总统蔡英文提名陈菊出任监察院长，引发在野党反弹。前民进党主席许信良29日在脸书声援陈菊，他表示，只有民进党的党国大老所领导的监察院才能有效监督民进党政府，且陈菊对民主台湾和对民进党的贡献，比于右任之于国民党的党国，有过之而无不及，谁能说陈菊不是适当的监察院长人选？
许信良娓娓道出监察院的历史，1957年12月10日，监察院通过以陶百川为首的10名国民党籍监委联名弹劾当时的国民党籍行政院长俞鸿钧的提案，导致俞鸿钧辞职下台，若发生在今天，不难想像其震撼，何况处在蒋介石独裁集权高峰的1950年代，该弹劾案对当时蒋介石的统治威权是一大冲击，据说蒋介石十分震怒，有意开除提案的这10名监委的国民党籍，却不了了之，因为当时的监察院长是国民党的党国大老于右任。
许信良指出，于右任是国民党的前身中国同盟会的会员，比蒋介石年长，也比蒋介石更早参加由孙中山所推动的中国革命运动，蒋介石再怎么不高兴，也只得让于右任几分，1950年代是国民党政府体制内的监察权行使的黄金年代。
除了弹劾俞鸿钧案，许信良提到，让国民党侧目的还有1955年陶百川等5名国民党籍监委对被罗织的陆军二级上将孙立人部属涉及匪谍和兵变的冤案提出的调查报告，这份报告认为全案纯属子虚乌有，彻底否定由当时的副总统陈诚领军的「总统府九人专案调查小组」所作的认定，而1950年代的监察院能对国民党的威权统治发挥暮鼓晨钟的警醒作用，固然有像陶百川那样风骨铮铮的铁汉委员，也有像于右任那样挡风避雨的大树院长。
对于陈菊是否适任监察院长，许信良认为，在国民党一党专政的年代，只有国民党的党国大老所领导的监察院才能有效监督国民党政府；同样道理，现在是民进党完全执政的年代，只有民进党的党国大老所领导的监察院才能有效监督民进党政府。
此外，许信良强调，民主最根本最核心的是人权，陈菊半生从事人权工作，更重要的是，有大功于台湾民主，有大功于民进党，陈菊是1970年代台湾民主运动最重要的组织者，那个年代的民主运动最终促成民进党的成立，促成台湾今天的民主，陈菊对民主台湾和对民进党的历史贡献，比于右任之于国民党的党国，绝对有过之而无不及，从这个角度看，谁能说陈菊不是适当的监察院长人选？
许信良还说，陈菊不是谨小慎微的人，勇于任事，又长年执政，她的风风雨雨是很自然的，就因为她勇于任事，可以期待她所领导的监察院不会是「圣朝无阙事，自觉谏书稀」的冷衙门，「她有值得珍惜的历史地位，在她的晚年，她不可能去糟蹋！勉乎哉，永不退缩的美丽岛民主老兵！」
至于监察院存废议题，许信良提及，中华民国现行宪政体制的监察院，是一个独立行使监察权的机构，根据孙中山的主张所制定的，孙中山主张把监察权从立法权分开，因为兼有监察权的立法权会强大到让行政权无所作为，民进党主张废置监察院，是希望把监察权回归立法权，这种主张认为只有得到立法权支持的监察权才能有所作为，但当代民主政治的发展让这两种想法都站不住脚。
许信良说明，政党政治是当代民主政治最普遍，且最强而有力的趋势和特色，因此，党同伐异不但是势所必然，且是理所当然，在这样的大形势之下，归属于立法权的监察权将毫无作为，因为执政的国会多数不可能监督同党的政府，而国会少数对政府的监督也必定被执政党的国会多数完全否决。
许信良以美国国会对总统川普的弹劾案为例指出，民主党在众院拥有多数，因此提出弹劾案；共和党在参院拥有多数，因此否决弹劾案，政党界线分明，没有是非，只有立场；因此，作为宪政机构独立存在的监察院还是有它继续存在的必要和意义。