南方朔服贸协议「和平卖国」说言过其实
日前政论家南方朔认为，马政府只会人云亦云地谈「开放自由」，从ECFA到服贸协议，一步步把台湾人的核心利益割让给北京，「这不是自由贸易，而是和平卖国！」；他痛批「无能又无知」的马英九根本是想把台湾搞垮，制造机会投降中国。他更认为服贸协议包山包海，从印刷、医疗、通讯、建筑、环境、健康、社会、旅游、娱乐文化、体育、金融、运输……，一口气对中国开放了64项服务业；最可怕的是，在完成签署之前，全台湾竟没有几个人知道这件事！他痛批官员不懂两岸产业生态，还敢随便大胆开放，为了追求「历史定位」，其他什么都不管了。全世界没有一个国家像台湾政府一样，随随便便就让人家整碗捧去。他分析，中国大陆幅员及市场庞大，服务业多以高度垂直、水平整合的「一条龙」模式在经营，从上游到下游一手包、自己赚，一旦这种模式进入台湾的经济体系，我们的「小资本服务经济」必定很快就溃不成军。更以「马英九的和平是一种慢性自杀，输掉的是下一代的前途与幸福！」
对于南方朔如此全盘否定服贸协议、用字遣词极为严厉的批判字眼，更上升到「和平卖国」层次的指控，恐怕是言过其实，非但与事实不符，许多指控尚待提出证据及时间验证，中华民国难道就被马政府和平卖给中国大陆吗？卖掉对马政府有何好处？台湾签一个完全没有利基只有弊端的服贸协议，其居心如何？用意为何？就连蠢蛋都不会搞出一个完全没有利益可寻的东西，显见南方朔的指控有相当大的问题，试问两岸当局都能接受这样的说法吗？
固然服贸协议，行政部门与立法和民众、企业的沟通不尽完善，要说是完全没有沟通，偷偷卖国恐怕与事实有很大的差距。平心而论，政府很早之前就有找业界及相关学者专家讨论，才有服贸协议的版本出现，大陆开放八十项与我国开放六十四项，难道都是密室作业吗？都是凭空想像吗？得利者及企图找寻春天的产业难道都是受害者吗？大陆的劳工就会来台抢工作吗？抢一个22k的工作漂洋过海这合乎逻辑吗？
其次，害怕开放也不是胡乱抹黑指控，就以金融业为例，金融业者的业务发展需求及金融市场现况，将持续透过服务贸易协议的后续协商，及两岸金融监理合作平台等沟通机制，行政院大陆委员会表示，两岸服务贸易协议涉及市场开放部分，各服务业主管机关都秉持「利益最大化、冲击最小化」原则，整体而言，两岸服务贸易协议具有四方面实质效益。
服贸协议第一个效益是能对外强化台湾贸易自由化的讯息，除有助于相关国家加速与台湾签署自由贸易协定的进程外，并对台湾申请加入跨太平洋伙伴协议（TPP）及区域全面经济伙伴关系（RCEP）等区域经济整合累积基础，加速参与区域整合。第二个效益也扩大两岸互信层面，由于两岸服务贸易协议的协商涉及众多的服务业主管机关，且双方各项服务业的管理体制及市场发展情况都存在相当大的差异，但双方终能排除困难，达成协议，显示双方互信基础的扩大。第三个效益是服贸协议也使两岸迈向经贸全面交流合作，即使两岸服贸协议最后协商的结果对于部分服务业并未达成市场开放的共识，但双方对于彼此的产业发展及相关规定，都有更深入的了解，也为后续进一步的协商打下基础。第四个效益是服贸协议具体提升两岸经济合作架构协议（ECFA）效益。在两岸服务贸易协议协商后，政府承诺开放64项，只有37项为目前尚未开放陆资投资的项目；大陆承诺开放80项都超越大陆在世界贸易组织（WTO）的承诺，其中20项并超过陆方在CEPA（更紧密经贸合作安排）给予香港的待遇。
更重要的是，政府为业者争取到较其他国家优惠的待遇，例如电子商务、金融服务业（银行、证券期货、保险）、文创业等，有效提升ECFA效益。未来会在两岸服务贸易协议的基础上，依据WTO服务贸易渐进式自由化的精神，持续与陆方进行协商。
因此从这四大效益来论，难道对台湾一点好处都没有吗？难道是和平卖国吗？南方朔的夸大式的危言耸听实在令人难以接受；南方朔可以担心及反对服贸协议个别部分，但这种全盘否定式的指控，让台湾产业一同陪葬的说法，无异便是主张两岸干脆别签服贸协议算了，让所有的企业自寻出路自生自灭，这难道是负责任的做法吗？是智慧的展现吗？
马政府再笨也不可能签一个对台湾一点好处都没有的协议，况且就服贸协议来看，大陆的服务业占ＧＤＰ的比例才四成七左右，而台湾已超过七成，代表大陆市场还有很大的成长空间，照理说反弹较大的应该是大陆。大陆的人均ＧＤＰ才六千美元左右，经济仍然维持高速的成长，可以预见，服务业的成长速度会超过经济成长的速度，台湾此时再不进军，更待何时？况且服务业是以人为核心的产业，与一个社会的软实力有很大的相关性。台湾的优势正在于软实力，也就是说，台湾的服务业拥有更强大的竞争优势，不论美发业、殡葬业、运输业、文创业等等，台湾都不应该害怕竞争，并且大陆难道会笨到来台湾为了22k不惜耗庞大的成本而做美发与印刷文创业吗？台湾似乎要考量到实际情况，而勿做出与常理不符的揣测及不必要的恐惧。
当然服贸协议本来对台湾就是有利有弊，南方朔将其完全归于弊，不仅失真失实，其政治导引更是十不足取；事实上服务贸易并没有开放大陆劳工来台，因此对就业市场不致有冲击。至于对产业的冲击，势所难免，但是只要有竞争力的企业，就不怕竞争，弱势的企业，则应思考利用这个机会升级或转型，而马政府亦给予高度的补贴与奖励。
值得思考的是，台湾同样与新加坡及纽西兰的经济合作协议，也进入签署的最后阶段，然而却未见南方朔指责这是黑箱作业？是和平卖国？显见南方朔指责两岸服务贸易协议是黑箱作业，并表达抗争到底的决心，只不过是逢中必反的再一次例证，倘若如此两岸服贸协议干脆废掉算了，对于台湾是好是坏不言自明。
诚如马英九总统在接见美国「战略暨国际研究中心」（CSIS）学者专家访华团时表示所言，两岸签署服务贸易协议，台湾开放64项、大陆开放80项，这是3年前两岸签署经济合作架构协议（ECFA）的延伸，因为那个时候ECFA只涵盖不到1/5项目。服务贸易协议涵盖相当大的范围，让台湾非常有竞争力的服务业，能够到大陆去发展。这难道就是和平卖台吗？南方朔的想法恐怕就停留在历史的洪流中被淘汰。
总之，服贸协议并未开放陆劳及投资移民是不争的事实，服贸协议也非完全如南方朔所言全是弊，对台湾一点好处都没有；况且服贸协议尚有防范机制，台湾方面保有相当主动权利，绝非如南方朔所言和平卖国；很清楚，服贸协议对台湾的好处要多于大陆，更是开放与自信展现的机会；问一问所有的产业，不难知道究竟是反对者多还是赞成者多？两岸究竟还要不要进展交流下去？和平发展究竟需不需要继续维持？种种答案交由台湾民众自行判断。服贸协议经若老是以政治角度解读，不仅无法一窥全貌，日后也会出现前后立场不一的情况，对台湾的发展也不见得是好事，因此南方朔的见解恐怕是经不起检验，以偏概全令人无法接受。
●作者刘性仁，北市，博，中国五权宪法学会成员。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net