企业实践ESG 风险治理不可少
ESG元素组成
金管会于2020年8月公布最新的公司治理蓝图，简称公司治理3.0，推动方向除持续加强董事职能范围外，相关的推动主轴则着重在ESG（环境、社会及公司治理）的相关机制及资讯揭露。
其中，针对强化ESG的资讯揭露中，具体提及参考国际准则TCFD（气候相关财务揭露）以及SASB（美国永续会计准则委员会）来强化永续报告书揭露。
有关前述二个国际准则的资讯架构，TCFD指的是拟定一套具一致性的自愿性气候相关财务资讯揭露建议，协助投资者与决策者了解组织重大风险，并可更准确评估气候相关的风险与机会。
目的是让企业收集有助于决策及具前瞻性的财务影响资讯，并专注在低碳经济转型所涉及的风险与机会，该框架中的核心元素，包含管理气候变迁的四大项目，分别为治理、策略、风险管理，以及指标与目标。
另外，SASB则是针对与投资者息息相关的永续议题进行揭露，鉴别出可能会影响财务绩效的重大永续要素，该架构包含五大面向，分别为环境（Environment）、社会资本（Social Capital）、人力资本（Human Capital）、商业模式及创新（Business Model & Innovation），及领导及公司治理（Leadership & Governance）。
这些准则是针对气候变迁风险管理及永续议题的相关揭露，需要企业先建立该些议题建置风险评估及后续衡量管理机制，才具有完整的资讯可进行汇整揭露，并与利害关系人沟通，因此公司治理3.0的措施，也包含导入企业风险管理的方向。
企业风险治理
聚焦范围、成员与机制
因此，在公司治理3.0中所需考量的风险管理议题，首重是风险治理是否已有完整架构，以辅助治理单位进行监督的功能，这可以聚焦「范围及成员」及「机制」等二大部分。
企业风险管理除一般营运风险的管控外，在治理面向中，更需聚焦在企业寻求永续发展的范围，因此应考量参与成员的相关条件，这也是为何部分企业在导入企业风险管理中，会成立正式的风险管理委员会架构，且由董事成员参与，且可能会针对特定风险议题另外聘请相关专业成员，以利评估与管理。
而在风险治理的机制上，则可包含三个重点，第一个为前瞻性，即企业应具有一套可以定期讨论形塑企业长期核心价值，以及对于环境社会议题回馈等愿景目标的系统。
这包含相关风险因子辨识，以让董事能在了解企业长期策略及目标下，利用其专业角度评估及回馈各阶段可能面临的重大风险及规划，因此部分企业透过一年一至两次董事成员参与的高阶共识营，根据整体环境变化，一同来审视评估长期愿景及价值是否需要调整、是否需要更关注社会或环境面向的议题，并与企业营运目标结合。
其次为流程完整性，企业风险管理机制应包含评估、汇整、监控及收敛回报的流程，评估范围的基础，是否依据公司规划的各阶段营运策略，作为辨识风险因子的定锚方式。
汇整风险评量中，所依据资料的完整性，监控机制是否有效连结营运流程，甚至包含资讯系统的辅助，收敛回报即时性以及重大性，且连结管理绩效等。
第三个则为特定范围的深度管理机制。公司治理3.0的措施中，亦有针对非营运活动的关系人交易管理，如果企业策略中包含与关系人的重大交易规划方向，则就该关系人交易管理机制，更应深入且完整，如包含董事及管理阶层之关系人名单的完整性管理，以及连结企业风险管理机制和相关配套管控程序，即在营运面上增加更多内外部效益评估佐证资料。
在治理面上，则包含董事会讨论及决议的利益回避机制，或透过其他功能性委员会进行评估决议，并可考量透过公司治理主管，作为幕僚执行单位的主导角色等。
企业风险管理
应用于ESG三面向
而在公司治理3.0中所需考量的另一个重要风险管理议题，则需思考已建置的企业风险管理机制，是否已在ESG三面向中着手规划具体方向。我们认为，企业可以风险管理为基础，参考下列方向：
首先在环境面向，企业可从内部营运模式下对于环境冲击的影响程度，进行盘点评估，除参考国际准则TCFD对于气候变迁议题中，辨识营运模式的相关风险因子外，另外可思考循环经济面向，评估现阶段营运模式中的下脚料处理，是否会造成环境上的污染问题，进而辨识相关的法遵及财务风险，如未来的碳税征收或污染罚金等财务负担风险，甚至因违反废弃物清理法及其他相关环境法规下，遭受停业或影响声誉形象，进而触发更大的营运风险面向。
因此，企业可思考建置或优化更完善的「废弃物清理风险管理机制」作为环境面向的第一步建置计划。
内部控制除了对原营运的客户及供应商管理外，也需要将配合废弃物清理的相关厂商纳入，在控管流程中，亦需要建置委托下脚处理厂商提供内部政策及处理状况回报资料、审视及不定期稽查的相关控管作业。
甚至在特定时间，委请外部专家针对该整体管控流程及来源追溯，进行确信或优化服务，透过这些内部控制的落实，有效降低该环境风险的影响。
针对社会面向，企业除思考营运中的社会资本及回馈规划等长期议题外，短期阶段则榥考量针对贪腐贿赂风险的管理机制，即「反贪腐暨贿赂风险管理系统」，主因有三，一是贿赂方式达到的商业交易，将可能增加后续舞弊风险发生的机率，因此企业应评估现阶段营运模式中，是否有哪些重要环节，可能辨识出贪腐贿赂的潜在风险，例如不当供应商或代理商可透过贿赂方式以列入公司交易名单中，进而进行舞弊操作。
二是企业建置的反贪腐暨贿赂风险管理机制，除内部遵循外，若进而扩大要求厂商及客户群建置相关遵循机制，则不仅对企业的商誉有正面效益，对于整体商业环境也尽相对的社会责任。
三则是在美国及英国等欧美国家都已有具体的反贪腐暨贿赂法规下，企业也可让国外供应商、客户及投资者了解企业已建置该法遵机制，进而扩大交易或投资意图。
最后在治理面向，则是「阶段性」导入风险管理机制，企业短期内可先导入数位工具辅助，以达成即时监控目标，随后再建置清楚的收敛汇报流程，以让治理单位能了解，进而有效执行治理监督责任。
中长期则需考量董事及高阶人员对于国际准则TCFD及SASB中整体气候变迁及社会资本等长期议题下的风险项目辨识，以及定期审视风险治理的机制规划。
跨国企业风险管理
须持续滚动检讨
另外，大型集团公司也需就集团整体风险管理观点，纳入各海外据点的法遵风险范围，进行盘点分类、资料汇集管理、收敛重要监控指标，予以进行后续营运持续滚动监控，并即时通报调整的完整机制。
而在集团管理系统基础下，还需要思考再纳入环境、社会及治理面向下欲规划发展的方向。
不仅如此，总公司指派海外分支机构的董监事，除应持续针对营运治理监督外，也需透过集团愿景目标，以及风险治理的型塑流程。
关注海外分支机构对于各种新导入的ESG风险管理系统的运作情形，并且给予相关指导以及回报，且针对当地相对较严谨规范以及管理系统，回馈给集团总公司，进行整体精进调整。
承如美国永续会计准则委员会SASB执行长所述，「永续发展不是新的事物，是风险管理的新样貌」。
在全球投资机构及金管会更趋重视ESG以及永续发展议题下，我们预期，包含风险治理面向的完整企业风险管理导入，将可视为迈向该方向的重要一步。