邱显智／疫苗施打顺序好混乱！如何化解「一个造册、各自表述」窘境？
● 邱显智／立委
1）中央应明确规定疫苗施打顺序的政策，有疑义时也由中央统一解释，避免地方任意扩张解释。
2）明确规定医疗机构和地方政府造册请领及事后申报的程序，避免人为操作空间和便于事后究责。
——————————————————————
疫苗施打顺序，陷入一个造册、各自表述的窘境。如果是非法律和公卫专业的政治人物，喊一喊也就罢了。但如果从地方卫生主管机关到检察官都声称搞不清楚状况，问题可就大了。
▲。（图／翻摄自Facebook／邱显智）
事实上，中央主管机关订定的施打顺序规则，是依据传染病防治法第28条授权的法规命令。
无视施打顺序规则，「可能」的法律责任非常重。
在刑事上，人民可能触犯刑法第214条的「使公务员登载不实罪」、刑法第336条第2项的「公益侵占罪」。公务员的话，可能触犯贪污治罪条例第4条「侵占公有财物罪」或贪污治罪条例第5条第1项第2款「违背职务图利罪」。
在行政上，依据传染病防治法第29条和第65条第3款规定，「医疗机构未配合中央主管机关订定之预防接种政策，可处30-200万元罚锾」。
为什么那么多人或医疗机构有恃无恐？
因为疫苗的规则定义不清，范围不明。再加上横跨中央及地方的权责，更让认定莫衷一是。
地方主管机关在这样的状况下扩张解释，更进一步让事态恶化，同时让相关责任的追究更为艰难。
事实上，目前几乎每一个违反规定的人或单位，都无辜地说：这个那个应该符合中央的某款某款类型，而且地方政府也同意啊！
虽然法律上这只是违法性错误的问题，但等到违法者多到一定数量，单纯的法律问题，就质变成政治问题，要法办也办不下去了。
面对这些问题，还是要回到相关法律规定逐一爬梳，才可能厘清到底是制度的问题，还是人的问题，或者两者皆是，并且逐一应对处理。
首先，规范疫苗接种的法律是「传染病防治法」。传染病防治法第5条很明确地规定「订定传染病防治政策及计划，包括预防接种」的权责，也要「监督、指挥、辅导及考核地方主管机关执行传染病防治工作有关事项。」
地方主管机关的权责则在于「依据中央主管机关订定之传染病防治政策、计划及辖区特殊防疫需要，拟定执行计划付诸实施，并报中央主管机关备查」和「执行辖区各项传染病防治工作，包括预防接种」。
也就是说，整体的计划是由中央主管机关制定，地方主管机关则依据中央订定的政策执行。
地方所拟定的执行计划，应该报给中央主管机关备查以事后监督。中央也要对地方进行监督、指挥、辅导及考核。
既然中央的大类计划有所不明，让人有「误解」甚至「操作」的空间，那么，就要由中央及时滚动检讨修正法令，让分类更明确。
如果有不明确的细项，也应该由中央进行解释，而不是任由地方恣意扩张。
▲台北市设置在万华区西门国小的新冠疫苗接种站，责任区内的长者不少都到此接受注射。（图／记者汤兴汉摄）
其次，医疗机构和地方政府造册请领及事后申报的程序，应该要凡走过就留下痕迹，以明确事实经过和责任——特别是事先的造册和事后实际施打的清册。
而在中央欠缺能量实质审查的状况下，不能苛求中央实质审查或背上背书的责任，而要明订「形式审查」之旨，让违反中央法令的情况，能明确符合诸如使公务员登载不实等法律的构成要件，以利事后究责。
亡羊补牢，也还不晚。
更何况，目前的疫苗只是第一代疫苗。随着病毒的变化和第二代疫苗的问世，疫苗之乱恐怕会再次上演。
甚至在疫情结束之后，台湾未来仍可能再次面临新传染病的挑战。如何从错误中学习，不要再犯相同的错，是已经付出太多代价的我们，现在就应该做的事。
热门点阅》
► 王高成／拜登疫后首度出访 大找盟友更会普丁 旨在削弱中俄抗美
► 李俊宏／打疫苗后亡故给付600万？小心接种受害救济基金不够！
► 吴昆玉／日美赠疫苗 朝野大战「乞丐说」！吵完后 应对方法在何处？
● 本文获作者授权，原文转载自「邱显智」，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。